文博藏品數(shù)字化實踐的法律風險及防范

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“如何有效融合區(qū)塊鏈技術(shù)與版權(quán)監(jiān)管，助力數(shù)字技術(shù)賦能版權(quán)合規(guī)；如何合理維護歷史文物與藏品交易的數(shù)據(jù)安全，預防市場失序風險；如何堅守文化遺產(chǎn)的尊嚴與自主性，抵制文博數(shù)字藏品無序炒作仍是當下值得深思的問題。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：池騁中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心

數(shù)字經(jīng)濟時代，文化與數(shù)字技術(shù)的融合不僅開創(chuàng)了傳統(tǒng)文化創(chuàng)新傳播的新模式，激發(fā)全民情感認同；而且催生出以數(shù)字藏品為代表的數(shù)字文創(chuàng)新業(yè)態(tài)，促活文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟?！笆奈濉币詠恚h中央、國務院高度重視文化產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化進程，提出了一系列方針政策。2021年3月，《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標綱要》明確提出要“實施文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化戰(zhàn)略，加快發(fā)展新型文化企業(yè)、文化業(yè)態(tài)、文化消費模式”。同年11月，國務院辦公廳出臺《“十四五”文物保護和科技創(chuàng)新規(guī)劃》，首次將文物事業(yè)上升為國家級專項規(guī)劃，并提出“全面加強文物科技創(chuàng)新”等十項重點任務。2022年4月，文旅部聯(lián)合教育部等六部門推出《關于推動文化產(chǎn)業(yè)賦能鄉(xiāng)村振興的意見》，指明數(shù)字文化賦能帶動鄉(xiāng)村振興的重要作用。在此背景下，文博數(shù)字藏品作為數(shù)字技術(shù)激活文化遺產(chǎn)的典型范例應運而生。一方面，其以數(shù)字技術(shù)與文化產(chǎn)業(yè)深度融合，喚醒沉睡文化，激活數(shù)字遺產(chǎn)，重組要素資源，賦能產(chǎn)業(yè)升級，是數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的重要實踐；另一方面，數(shù)字藏品作為數(shù)字新經(jīng)濟下的一種嶄新業(yè)態(tài)，由于技術(shù)不足、生態(tài)失衡、保護不力、監(jiān)管滯后，背后的法律風險不容小覷。

一、文博藏品數(shù)字化實踐的風險與挑戰(zhàn)

文博數(shù)字藏品系基于博物館文化資源，依托區(qū)塊鏈聯(lián)盟鏈技術(shù)，通過線上交易場景所形成的一種全新文旅文博數(shù)字消費業(yè)態(tài)。[1]其將文化藝術(shù)資源轉(zhuǎn)化為真實可信的數(shù)字化資產(chǎn)用以發(fā)行、銷售、收藏和使用，具有來源可溯、不可復制、永久保存、隨時鑒賞的特性。[2]自2021年上線以來，便受到國內(nèi)外文博機構(gòu)的火熱追捧。去年5月，意大利烏菲茲美術(shù)館將米開朗基羅畫作《圣家族》經(jīng)數(shù)字加密后上線銷售，引起轟動[3]；俄羅斯冬宮博物館于8月將達芬奇、梵高等大師畫作制成數(shù)字藏品予以拍賣，獲值超44萬美元[4]；我國國內(nèi)同樣也迎來了數(shù)字藏品的春天。2021年10月，螞蟻集團開啟“寶藏計劃”，攜手故宮、國博、湖北省博物館等超30家文博機構(gòu)推出專門針對文博領域的數(shù)字藏品，限量藏品一經(jīng)發(fā)售即被“秒殺”。[5]今年4月，新華網(wǎng)首款鄉(xiāng)村振興數(shù)字藏品上線新華數(shù)藏。[6]文博數(shù)字藏品這一新興商業(yè)模式風靡全網(wǎng)的同時，也面臨著法律的多重挑戰(zhàn)。

（一）侵權(quán)風險危機四伏，信任生態(tài)搖搖欲墜

文博數(shù)字藏品從文物IP變現(xiàn)為數(shù)字資產(chǎn)上鏈交易需經(jīng)歷設計、鑄造、發(fā)行、流轉(zhuǎn)四個環(huán)節(jié)，每一環(huán)節(jié)均暗含侵權(quán)風險。

首先，從設計環(huán)節(jié)來看，文博數(shù)字藏品有侵犯復制權(quán)、改編權(quán)甚至保護作品完整權(quán)之嫌。根據(jù)我國《文物保護法》規(guī)定，博物館對館藏資源享有管理權(quán)、使用權(quán)以及部分所有權(quán)和版權(quán)。文博機構(gòu)對其不享有版權(quán)之作品的設計即存在侵權(quán)風險。具言之，數(shù)字藏品的設計大致存在兩類情形：一類為單純鏡像式轉(zhuǎn)化，即通過數(shù)字孿生、三維數(shù)字化技術(shù)將館藏作品進行高精度還原。如湖北省博物館于21年10月在鯨探上線的數(shù)字藏品“越王寶劍”即是基于國家級館藏文物“越王勾踐劍”等比例創(chuàng)作而成。[7]該類情形下，若數(shù)字藏品的創(chuàng)意來源是文博機構(gòu)不享有著作權(quán)且未獲權(quán)利人許可的作品，則將落入復制權(quán)的控制范疇。另一類為演繹再創(chuàng)作，即以原始藏品為素材，提取藏品的文化元素或特征進行再創(chuàng)作，開發(fā)出以不同載體展現(xiàn)文化內(nèi)涵的新產(chǎn)品。如敦煌研究院以敦煌復古圖案及特色云紋為基礎設計出“敦煌飛天”“九色鹿”兩款皮膚類數(shù)字藏品即屬此類。[8]該情形下，若對文博機構(gòu)不享有著作權(quán)的文化藝術(shù)資源進行演繹，則存在侵犯改編權(quán)的風險。與此同時，部分創(chuàng)意設計若存在文化誤讀、有違文化資源開發(fā)本意之情形將可能侵犯保護作品完整權(quán)。

其次，從鑄造、發(fā)行環(huán)節(jié)來看，文博數(shù)字藏品存在侵犯復制權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)之嫌。就鑄造而言，文博數(shù)字藏品的鑄造系指文博機構(gòu)或其授權(quán)方將終端設備中存儲的數(shù)字作品上傳于網(wǎng)絡服務器或區(qū)塊鏈交易平臺以產(chǎn)生新的作品復制件的行為。[9]該行為滿足固定性要求、能夠被感知，應屬于版權(quán)法上的復制行為。換言之，文博機構(gòu)鑄造者，未經(jīng)著作權(quán)人許可，即使上傳合法獲得的數(shù)字作品，特別是基于文物資源衍生創(chuàng)造的演繹作品，也將面臨侵犯復制權(quán)的風險。就發(fā)行而言，文博數(shù)字藏品的發(fā)行系指以出售為目的，在區(qū)塊鏈交易平臺上呈現(xiàn)、展示數(shù)字藏品的行為。目前，絕大多數(shù)文博數(shù)字藏品采用直接發(fā)售的運營模式，即數(shù)字藏品一經(jīng)上線，該作品全網(wǎng)可見或平臺內(nèi)所有用戶可見。該展示行為使得公眾可以在選定的時間和地點獲得作品，故若文博機構(gòu)予以轉(zhuǎn)化的是未經(jīng)授權(quán)之作品，將面臨侵犯著作權(quán)人信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的風險。

最后，從流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)來看，文博數(shù)字藏品存在侵犯消費者權(quán)益的風險。其一，智能合約引發(fā)交易秩序動蕩。數(shù)字藏品交易以嵌入“自動執(zhí)行”代碼的智能合約自動完成。若數(shù)字藏品存在權(quán)利瑕疵，不僅將破壞交易主體及平臺已建立的信任機制，而且將損害交易相對人的合法權(quán)益和交易秩序的穩(wěn)定性。[10]同時，整個交易依托代碼自動執(zhí)行，交易次數(shù)無法人為控制。一旦數(shù)字藏品構(gòu)成侵權(quán)，往往會損害數(shù)個甚至上百個交易相對方的合法利益，導致交易雙方糾紛頻發(fā)，動搖數(shù)字藏品商業(yè)模式下的信任生態(tài)。其二，交易規(guī)則造就權(quán)利救濟受限。根據(jù)數(shù)字藏品交易規(guī)則及區(qū)塊鏈的技術(shù)原理，數(shù)字藏品一旦完成交易轉(zhuǎn)移，無法在所有的區(qū)塊鏈上予以刪除。因此，在權(quán)利救濟方面，法院要求侵權(quán)人在數(shù)字藏品平臺刪除其侵權(quán)產(chǎn)品幾近不可能，由此造成“停止侵權(quán)”規(guī)則因?qū)嶋H無法執(zhí)行而被架空。藏品權(quán)利人的利益因救濟規(guī)則受限而無法被充分保障。其三，技術(shù)漏洞致使財產(chǎn)利益減損。數(shù)字藏品本質(zhì)上屬于區(qū)塊鏈技術(shù)的一種應用場景，受到網(wǎng)絡技術(shù)的支持與掣肘。由于交易平臺技術(shù)安全缺陷和漏洞所帶來的用戶購買藏品被盜、丟失等案例屢見不鮮。今年2月，全球最大的加密數(shù)字藏品市場OpenSea就曾遭遇黑客攻擊致使用戶錢包被盜；4月，著名歌手周杰倫也在社交平臺表示其持有的數(shù)字藏品被盜?？梢?，數(shù)字藏品交易囿于新技術(shù)帶來的不確定性致侵權(quán)問題頻發(fā)。

（二）數(shù)據(jù)安全防不勝防，藏品交易隱患重重

數(shù)據(jù)安全是構(gòu)建數(shù)字資產(chǎn)信任生態(tài)的基本要求，也是數(shù)字藏品產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心所在。4月12日，國家文物局召開數(shù)字藏品有關座談會，強調(diào)“文博單位不應直接將文物原始數(shù)據(jù)作為限量商品發(fā)售?！币攸c關注文博數(shù)字藏品“文物原始數(shù)據(jù)”“數(shù)據(jù)安全”等問題。[11]具言之，文博數(shù)字藏品交易以互聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈技術(shù)為底層邏輯，其所面臨的數(shù)據(jù)信息安全風險表現(xiàn)有三：

第一，鏈上數(shù)據(jù)真?zhèn)坞y辨，市場交易舉步維艱。數(shù)字藏品交易的火爆帶來海量的數(shù)據(jù)規(guī)模、廣泛的數(shù)據(jù)來源，對數(shù)據(jù)可信問題造成極大挑戰(zhàn)。數(shù)字藏品交易平臺依賴于哈希算法，雖然可以保證用戶信息數(shù)據(jù)在交易過程中不被篡改，但無法辨明上鏈信息數(shù)據(jù)即原始信息數(shù)據(jù)的真假，由此帶來數(shù)據(jù)治理危機及市場監(jiān)管難題。近日，元宇宙侵權(quán)第一案“胖虎打疫苗”案即為文博數(shù)字藏品數(shù)據(jù)治理問題敲響警鐘。案件起因為漫畫家馬千里發(fā)現(xiàn)有用戶盜用其爆款動漫IP“我不是胖虎”鑄造為系列數(shù)字藏品，并發(fā)布于一數(shù)字藏品交易平臺牟取高額收益，引發(fā)侵權(quán)糾紛。[12]該案揭示了數(shù)字藏品交易市場因源頭數(shù)據(jù)真?zhèn)坞y辨而呈現(xiàn)出內(nèi)憂外患的局面。一方面，對內(nèi)部交易平臺而言，區(qū)塊鏈即是一個被動的賬本，只能推定原始數(shù)據(jù)的真實性，無法從源頭上判斷數(shù)據(jù)的真實與否，由此給平臺帶來較大的注意義務及監(jiān)管責任。另一方面，對外部平臺用戶而言，難以得知藏品背后的權(quán)利歸屬及糾紛，為防止購買到侵權(quán)藏品，同樣需要承擔更高的注意義務。

第二，數(shù)據(jù)存儲趨于集中，信息安全難逃窠臼。當前，文博數(shù)字藏品多發(fā)行于私鏈或聯(lián)盟鏈，元數(shù)據(jù)往往儲存在開發(fā)者運行的云服務或存儲服務中，只有持有私鑰的平臺方或區(qū)塊鏈成員才能讀取鏈中數(shù)據(jù)或信息，由此間接造成了元數(shù)據(jù)的中心化。若發(fā)生私鑰丟失、遺忘的情形，則存續(xù)區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)或信息將無法使用，所映射的數(shù)字藏品也將基于數(shù)據(jù)缺失而無法訪問，其價值也將不復存在。[13]若遭到外部技術(shù)的惡意攻擊，存儲在區(qū)塊鏈中的個人信息及數(shù)據(jù)還將存在泄露或公開的風險。對文物數(shù)據(jù)而言，其高度價值性極大可能催生文物數(shù)據(jù)的非法交易、跨境流通。一旦文物信息泄露，還將牽涉到文物仿制、文物侵權(quán)問題。

第三，個人數(shù)據(jù)過度采集，數(shù)據(jù)流通風險劇增。數(shù)據(jù)是數(shù)字藏品交易的核心，是文化遺產(chǎn)數(shù)字化的重要實踐，正是通過數(shù)據(jù)，數(shù)字藏品的權(quán)屬得以確定和公示。在文博數(shù)字藏品交易過程中，平臺方不可避免地需要采集三類數(shù)據(jù)：一為平臺用戶的個人數(shù)據(jù)，涉及用戶姓名、身份證號、人臉識別信息等；二為數(shù)字藏品的作品數(shù)據(jù)，如作品名稱、簡介等；三為藏品交易的流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)，如鑄造發(fā)行時間、交易哈希值等。平臺對該三類數(shù)據(jù)的收集與披露存在侵犯用戶人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、文物安全甚至國家安全的風險。從數(shù)據(jù)收集范圍看，不免存在用戶的敏感個人信息（如生物識別信息、交易數(shù)據(jù)等），該類信息一旦泄露或被非法使用，易導致自然人的人格尊嚴受到侵害或人身、財產(chǎn)安全受危害；[14]從數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)情況看，目前我國文博數(shù)字藏品只允許本國公民購買收藏，且大多禁止二次交易，大大降低了數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的安全風險。但不可忽視的是，一旦文博數(shù)字藏品交易放開，數(shù)據(jù)流動所帶來的文物安全、國家安全風險不容小覷。

（三）投機炒作亂象叢生，金融犯罪隱匿蟄伏

數(shù)字藏品概念肇始于NFT非同質(zhì)化代幣，具有天然的金融屬性。2021年，阿里、騰訊、京東等數(shù)字藏品頭部企業(yè)聯(lián)合國家版權(quán)交易中心制定并發(fā)布了國內(nèi)首個《數(shù)字文創(chuàng)自律公約》，抵制以數(shù)字文創(chuàng)作品為噱頭，實質(zhì)發(fā)行和炒作虛擬貨幣的行為。[15]2022年，銀保監(jiān)會、最高檢等多部門接連發(fā)布關于防范元宇宙、NFT相關金融風險的倡議。數(shù)字藏品引發(fā)的金融風險再度受到高度關注。就平臺運營現(xiàn)狀而言，數(shù)字藏品交易帶來的金融風險有二：

其一，二級市場混沌不堪，投機炒作跡象明顯。目前，我國文博數(shù)字藏品交易平臺大致存在兩種運營模式：一種依托私鏈或聯(lián)盟鏈發(fā)行數(shù)字藏品，僅允許用戶持有、收藏，嚴格禁止轉(zhuǎn)售，杜絕二次交易，如阿里“鯨探”、騰訊“幻核”、京東靈稀等；另一種則參照國際NFT模式，將數(shù)字藏品發(fā)行于公鏈上，并開放轉(zhuǎn)贈、轉(zhuǎn)售功能，允許用戶在購買后自由處分，如唯一藝術(shù)平臺、博物鏈等。就前者而言，盡管平臺方從源頭上切斷了二次交易的命脈，但催發(fā)出哄搶、賒購、人工代搶、場外交易的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，破壞正常經(jīng)營秩序。如鯨探以違規(guī)場外交易為由處罰了60余位用戶并限制賬號轉(zhuǎn)贈；微信平臺也封禁了一批炒作、二次售賣數(shù)字藏品的相關公眾號和小程序。就后者而言，交易平臺將二次交易合理合法化，給二級市場帶來嚴重的投機炒作傾向。如鯨探推出的首份數(shù)字藏品敦煌飛天皮膚就曾出現(xiàn)9.9買入，9000賣出的情形。[16]

其二，交易平臺良莠不齊，網(wǎng)絡欺詐防不勝防。由于數(shù)字藏品交易剛剛萌芽，且具有相當?shù)哪涿耘c隱蔽性，極易淪為犯罪分子集資詐騙、非法斂財?shù)墓ぞ摺?月，美國司法部曾發(fā)布一起涉嫌利用數(shù)字藏品欺詐、洗錢的刑事案件，即一二人團伙在數(shù)字藏品交易平臺發(fā)布作品，并在社交軟件上大肆宣揚，待4小時售罄后，關停網(wǎng)站攜款潛逃。我國同樣存在以文博數(shù)字藏品交易之名，行詐騙之實的事件：如將數(shù)字藏品與金融產(chǎn)品綁定銷售，聲稱購買者不僅能使該數(shù)字藏品變?yōu)閭€人固定資產(chǎn)，還將獲得超額回報的情形比比皆是。

二、文博藏品數(shù)字化實踐的防范與應對

（一）強化風險防控意識，提升合規(guī)治理能力

其一，重視版權(quán)瑕疵審查。對文博機構(gòu)而言，應從源頭上做好版權(quán)合規(guī)。第一，文博機構(gòu)在制作數(shù)字藏品前應取得相應文化資源的版權(quán)或許可，并在被許可的范圍內(nèi)從事數(shù)字化實踐。第二，對于無法取得館藏作品著作權(quán)的情形，應盡量選擇已過保護期的館藏作品作為數(shù)字化基礎，或在《著作權(quán)法》合理使用框架內(nèi)進行數(shù)字化，以規(guī)避侵權(quán)風險。第三，文博機構(gòu)既要防止侵犯他人版權(quán)，也要防止被侵權(quán)。文博機構(gòu)應做好藏品版權(quán)登記，建立合理規(guī)范的版權(quán)授權(quán)機制及侵權(quán)預警機制，并對文化誤讀、藝術(shù)污名化的衍生行為予以實時監(jiān)控與及時制止。對文博藏品交易平臺而言，應以積極主動的姿態(tài)，小心求證藏品權(quán)屬，規(guī)避侵權(quán)風險，保障消費者權(quán)益。第一，交易平臺應在藏品上鏈前進行內(nèi)容審查及版權(quán)盡職調(diào)查，確認權(quán)利歸屬、避免權(quán)利紛爭；第二，藏品發(fā)行過程中，平臺應做好風險監(jiān)控，收到侵權(quán)通知應及時采取必要措施；第三，藏品銷售過程中，不得捆綁版權(quán)予以多次出售。

其二，做好數(shù)據(jù)安全合規(guī)。第一，平臺在收集個人信息數(shù)據(jù)方面，應遵從使用個人信息的最小必要原則。一方面，收集信息應以收集與藏品交易有關的必要個人信息為限；另一方面，收集信息的方式應以對個人權(quán)益影響最小的方式優(yōu)先。第二，平臺應建立數(shù)據(jù)分類分級存儲制度，對用戶信息、文物數(shù)據(jù)、交易數(shù)據(jù)分別管理；同時制定內(nèi)部數(shù)據(jù)安全管理制度，建立長期、動態(tài)的數(shù)據(jù)合規(guī)體系以及定期組織開展數(shù)據(jù)安全教育培訓，在發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全缺陷、漏洞等風險時及時采取補救措施。

（二）加強行業(yè)自律自省，引導合理交易秩序

其一，機構(gòu)平臺自覺規(guī)范內(nèi)部運作。第一，文博機構(gòu)和平臺應對數(shù)字藏品合理定價，避免過高定價，將文化遺產(chǎn)作為炒作牟利的工具，防止出現(xiàn)嚴重泡沫；第二，文博機構(gòu)和平臺應合理設置發(fā)售模式，警惕空投、盲盒、拉新賦能等互聯(lián)網(wǎng)營銷手段的法律風險，抵制各種形式的炒作和數(shù)字藏品的金融產(chǎn)品化；第三，平臺應對轉(zhuǎn)贈、藏品內(nèi)外部流轉(zhuǎn)交易等行為進行有效監(jiān)控和管理，從機制上避免無序炒作現(xiàn)象發(fā)生。

其二，行業(yè)協(xié)會同時推進宣傳與監(jiān)督。第一，行業(yè)協(xié)會應定期抽查藏品交易情況并及時公布，使數(shù)字藏品的隱蔽交易顯性化；第二，行業(yè)協(xié)會應協(xié)同平臺企業(yè)、文博機構(gòu)制定行業(yè)交易實施細則、自律公約，并監(jiān)督規(guī)定執(zhí)行；第三，行業(yè)協(xié)會應定期開展宣傳與培訓，加強用戶教育，引導用戶理性消費和收藏，自覺抵制投機炒作行為，增強自我保護意識，警惕非法金融活動。

（三）嚴控市場準入條件，構(gòu)建協(xié)同監(jiān)管體系

其一，設定文博數(shù)字藏品交易平臺的準入制度，提高交易平臺建設的行政審批門檻。具體地，應至少加強以下兩方面的審查與備案：第一，企業(yè)資質(zhì)審查。文博數(shù)字藏品交易有其特殊性，進軍該市場的企業(yè)應至少具備網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可證、區(qū)塊鏈信息服務備案、藝術(shù)品經(jīng)營單位備案證明、ICP許可證/EDI許可證等。第二，技術(shù)安全服務審查。文博數(shù)字藏品交易關乎用戶數(shù)據(jù)安全、文物數(shù)據(jù)安全，甚至國家數(shù)據(jù)安全。行政機關應對交易平臺的區(qū)塊鏈算法應用、網(wǎng)絡安全等級、交易數(shù)據(jù)的存儲、處理與流通進行審查監(jiān)督。

其二，推進政府與協(xié)會聯(lián)合治理，共建市場監(jiān)管公示平臺。第一，行政機關與行業(yè)協(xié)會協(xié)同制定文博數(shù)字藏品發(fā)行管理辦法，對曲解傳統(tǒng)文化、有違善良風俗、潛藏犯罪風險的違規(guī)藏品發(fā)行進行監(jiān)督下架，對有關市場主體予以教育引導及發(fā)行管控。第二，實現(xiàn)協(xié)會與政府監(jiān)管數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，共建文博數(shù)字藏品監(jiān)管平臺。行政機關與行業(yè)協(xié)會應加強溝通、齊頭并進，實現(xiàn)良性互動。同時雙方應確定一致的監(jiān)管標準與實施細則，定期公示監(jiān)管結(jié)果，促進文博藏品交易正向成長，助力優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展。

三、結(jié)語

文博數(shù)字藏品作為一種新興的文創(chuàng)衍生形式，推崇以更年輕態(tài)、潮流化的方式來傳遞文物背后的歷史文化，推動傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，具有無界的文化傳播價值。但這一嶄新領域尚存在大量監(jiān)管空白與經(jīng)營風險。如何有效融合區(qū)塊鏈技術(shù)與版權(quán)監(jiān)管，助力數(shù)字技術(shù)賦能版權(quán)合規(guī)；如何合理維護歷史文物與藏品交易的數(shù)據(jù)安全，預防市場失序風險；如何堅守文化遺產(chǎn)的尊嚴與自主性，抵制文博數(shù)字藏品無序炒作仍是當下值得深思的問題。

注釋：

[1]《來“元宇宙”賞碑林特色數(shù)字藏品》，載“西安文旅之聲”公眾號，2022年1月，https://mp.weixin.qq.com/s/09VCOUc9LloXJBG_roAKFg.

[2] 《數(shù)字化技術(shù)持續(xù)加碼數(shù)字藏品煥發(fā)活力》，載“光明網(wǎng)”，2022年4月，https://tech.gmw.cn/2022-04/20/content_35672678.htm.

[3]My Modern Met,"Uffizi Gallery Turned a Michelangelo Painting into an NFT and It Sold for $170000", https://mymodernmet.com/uffizi-gallery-michelangelo-nft-art/.

[4]Coin Telegraph,"Russian State Hermitage Raises $4-40K Via Binance NFT Auction", https://cointelegraph.com/news/russian-state-hermitage-raises-440k-via-binance-nft-auction.

[5]《讓文物活起來須善用數(shù)字技術(shù)》，載“中國青年網(wǎng)”，2021年12月，http://tour.youth.cn/xw/202112/t20211205_13338369.htm.

[6]《新華網(wǎng)首款鄉(xiāng)村振興數(shù)字藏品瞬間售罄！》，載“新華網(wǎng)”，2022年4月http://www.xinhuanet.com/gongyi/20220429/9b57a82c93794bf38605fefa75635cc0/c.html

[7]《湖北首個數(shù)字藏品“越王勾踐劍”上線發(fā)行》，載“北青網(wǎng)”，2021年10月，https://t.ynet.cn/baijia/31655492.html.

[8] 《九色鹿回歸敦煌破題新文創(chuàng)》，載“央廣網(wǎng)”，2020年5月，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1667356525362031854&wfr=spider&for=pc.

[9]陶乾：《論數(shù)字作品非同質(zhì)代幣化交易的法律意涵》，載《東方法學》2022年第2期.

[10] 韓笑天、周華華：《淺析NFT概念、交易模式及其法律風險》，載“煒衡律師事務所”，2022年6月，https://mp.weixin.qq.com/s/g_hXMwA1pPn3TaSmNOvRTQ.

[11] 《國家文物局：文博單位不應直接將文物原始數(shù)據(jù)作為限量商品發(fā)售》，載“新京報”，2022年4月，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1729997935264937431&wfr=spider&for=pc.

[12]（2022）浙0192民初1008號民事判決書

[13]張夏恒：《區(qū)塊鏈引發(fā)的法律風險及其監(jiān)管路徑研究》，載《當代經(jīng)濟管理》2019年第4期.

[14]陳國慶：《利用信息網(wǎng)絡侵犯公民人格權(quán)行為的刑法規(guī)制——最高人民檢察院第34批指導性案例述評》，載《中國刑事法雜志》,2022年第2期.

[15]《國內(nèi)數(shù)字藏品頭部平臺聯(lián)合發(fā)起自律倡議，反對炒作、提高準入標準成行業(yè)共識》，載“新華網(wǎng)”，2022年6月，http://www.xinhuanet.com/tech/20220630/11668039b5f34c9b9e981a22d2602810/c.html

[16]陀螺財經(jīng)：《數(shù)字藏品二級市場調(diào)查：動輒百倍收益，市場亂象叢生》，載“騰訊網(wǎng)”，2022年3月，https://xw.qq.com/amphtml/20220304A09YZ100.

“文創(chuàng)IP分析”主題征稿

近年來，隨著文化IP的不斷破圈，越來越多形態(tài)各異的創(chuàng)意產(chǎn)品和富有深刻內(nèi)涵的文化IP故事受到年輕人的喜愛。每一個特色IP的背后，都記錄著不同的故事。它們既聚焦于傳統(tǒng)，又放眼于未來，承載著獨特的文化記憶。

投稿郵箱：wangying@iprdaily.com

（原標題：文博藏品數(shù)字化實踐的法律風險及防范）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：池騁中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：文博藏品數(shù)字化實踐的法律風險及防范（點擊標題查看原文）

文博藏品數(shù)字化實踐的法律風險及防范

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”