#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
“河南高院判決上海永和公司訴恒利永和餐飲侵害商標權(quán)糾紛案?!?/strong>
惡意侵害他人商標權(quán)但無法確定賠償基數(shù)的處理
——河南高院判決上海永和公司訴恒利永和餐飲侵害商標權(quán)糾紛案
裁判要旨
商標侵權(quán)案件中適用懲罰性賠償?shù)那疤崾菣?quán)利人起訴時明確賠償數(shù)額、計算方式以及所依據(jù)的事實和理由,并確定賠償基數(shù)。侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,但難以確定賠償基數(shù)的,應(yīng)適用法定賠償并考慮懲罰性因素,以實現(xiàn)法律威懾、遏制侵權(quán)的目的。
案情
永和食品(中國)有限公司于2014年2月經(jīng)核準注冊第10536544號“永和豆?jié){”文字商標,核定使用商品為第43類餐廳、飯店、快餐館等。同日,該公司授權(quán)上海弘奇永和餐飲管理有限公司(以下簡稱上海永和公司)獨占使用該注冊商標,并以自己的名義維權(quán)。鄭州東站素姣恒利永和餐飲(以下簡稱恒利永和餐飲)成立于2014年,經(jīng)營范圍是餐飲服務(wù)等,其經(jīng)營者張素姣于2016年經(jīng)核準注冊第15340082號“恒利永和豆?jié){”文字圖形組合商標,核定使用商品為第43類烹飪設(shè)備出租。2017年,上海永和公司起訴恒利永和餐飲侵害其第10536544號注冊商標使用權(quán)。2018年7月,河南省鄭州市中級人民法院作出(2017)豫01民初4498號民事判決,認定恒利永和餐飲門頭招牌及收銀小票上使用的“永和豆?jié){”文字,侵犯了上海永和公司的商標權(quán),判決停止侵權(quán)并賠償6萬元。判決生效后,上海永和公司發(fā)現(xiàn)恒利永和餐飲的門頭招牌、菜單均為“恒利永和豆?jié){”,遂于2021年12月再次訴請判令恒利永和餐飲停止侵權(quán),懲罰性賠償100萬元。
裁判
鄭州中院審理后認為,恒利永和餐飲侵害了上海永和公司的第10536544號注冊商標使用權(quán),且在(2017)豫01民初4498號民事判決生效后繼續(xù)實施侵權(quán)行為,屬于惡意侵犯商標權(quán)。在確定賠償數(shù)額時,應(yīng)綜合考慮涉案商標的知名度和影響力,侵權(quán)行為的性質(zhì)及持續(xù)時間、主觀故意、營業(yè)收入,維權(quán)合理開支以及法律對惡意侵害知識產(chǎn)權(quán)行為的懲罰等因素。遂判決,恒利永和餐飲停止侵權(quán),并賠償上海永和公司80萬元。
宣判后,恒利永和餐飲不服,提起上訴。河南省高級人民法院審理后認為,恒利永和餐飲的經(jīng)營范圍與上海永和公司的注冊商標核定使用范圍皆為餐飲服務(wù)類,恒利永和餐飲門頭招牌及菜單上使用的“恒利永和豆?jié){”中的“永和豆?jié){”與涉案商標漢字構(gòu)成、讀音、排列順序完全一致,易使普通消費者誤認為其服務(wù)來源與上海永和公司有關(guān)聯(lián),造成相關(guān)公眾的混淆或誤認。且上海永和公司曾于2017年起訴恒利永和餐飲商標侵權(quán),在法院判令恒利永和餐飲停止侵權(quán)、賠償損失后其仍未停止,侵權(quán)情節(jié)嚴重。上海永和公司雖主張適用懲罰性賠償,但并未提出合理的賠償基數(shù)及倍數(shù),綜合考慮其維權(quán)合理開支以及法律對惡意侵害知識產(chǎn)權(quán)行為的懲罰性因素,一審判決并無不當(dāng)。遂判決,駁回上訴,維持原判。
評析
本案爭議焦點在于應(yīng)否支持上海永和公司提出的懲罰性賠償請求。
1.惡意侵害商標權(quán)、情節(jié)嚴重的,原則上應(yīng)適用懲罰性賠償。懲罰性賠償是與法定賠償分立的侵權(quán)損害賠償制度,旨在發(fā)揮懲罰性賠償制度的震懾作用,遏制嚴重侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為。適用懲罰性賠償應(yīng)以故意侵權(quán)且情節(jié)嚴重為基礎(chǔ)。惡意是主觀惡性較大的故意,也是懲罰性賠償制度適用的主觀要件,而情節(jié)嚴重則是侵權(quán)行為社會危害性的客觀表現(xiàn)?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄒ韵潞喎Q《解釋》)第四條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”情形包括重復(fù)性侵權(quán)、侵權(quán)后果嚴重等。商標侵權(quán)具有侵權(quán)成本低、持續(xù)時間長、獲利大等特點,如果侵權(quán)人支付的賠償金少于侵權(quán)獲利,則無法起到懲罰和遏制侵權(quán)的作用。因此,對于惡意侵害商標權(quán)、情節(jié)嚴重的行為,原則上應(yīng)適用懲罰性賠償。
2.適用懲罰性賠償?shù)那疤崾菣?quán)利人在起訴時明確賠償基數(shù)。根據(jù)《解釋》第五條的規(guī)定,確定懲罰性賠償數(shù)額時,應(yīng)以原告實際損失數(shù)額、被告違法所得數(shù)額或者因侵權(quán)所獲得的利益作為計算基數(shù)。根據(jù)《解釋》第六條的規(guī)定,應(yīng)綜合考慮被告主觀過錯程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴重程度等因素確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)。可見,懲罰性賠償?shù)臄?shù)額由賠償基數(shù)和賠償倍數(shù)構(gòu)成。權(quán)利人請求懲罰性賠償,應(yīng)明確懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)、基數(shù)確定方法及計算方式、倍數(shù)及賠償總額,并提供相應(yīng)證據(jù)。如果懲罰性賠償所要求的主觀故意、情節(jié)嚴重等條件均已具備,但當(dāng)事人因怠于主張及舉證,無法明確賠償基數(shù)的,仍不能適用懲罰性賠償,此時應(yīng)適用法定賠償。
3.本案適用法定賠償時應(yīng)考慮懲罰性因素。從2019年修正的商標法、2020年修正的專利法和著作權(quán)法將法定賠償?shù)纳舷薹謩e提高至500萬元,再到專利法將法定賠償?shù)南孪尢岣咧?萬元,以及新增規(guī)定著作權(quán)侵權(quán)法定賠償?shù)南孪逓?00元等看,我國知識產(chǎn)權(quán)法定賠償制度已經(jīng)具備了懲罰性特征。因此,在無法適用懲罰性賠償時,法定賠償在一定程度上也應(yīng)起到懲罰侵權(quán)人、遏制侵權(quán)的作用。在侵權(quán)人因商標侵權(quán)被行政處罰或者法院裁判承擔(dān)責(zé)任后,仍然再次實施相同或者類似侵權(quán)行為的,說明其具有主觀惡意。倘若在侵權(quán)人惡意重復(fù)侵權(quán)但不能適用懲罰性賠償?shù)那闆r下,僅適用法定賠償填平當(dāng)事人的損失,將無法有效阻止侵權(quán)人繼續(xù)實施侵權(quán)行為,權(quán)利人的權(quán)利會面臨長期被侵害的境況。本案中,上海永和公司雖然提出適用懲罰性賠償,但并未在起訴時明確賠償數(shù)額、計算方式以及所依據(jù)的事實和理由,并確定賠償基數(shù),不具備適用懲罰性賠償?shù)臈l件。但鑒于恒利永和餐飲的侵權(quán)情節(jié)惡劣,應(yīng)在適用法定賠償時考慮懲罰性因素,以實現(xiàn)法律威懾、遏制侵權(quán)的目的。
本案案號:(2021)豫01民初2186號,(2022)豫知民終210號
案例編寫人:河南省高級人民法院 趙箏 西北政法大學(xué) 王馨蕊
(原標題:惡意侵害他人商標權(quán)但無法確定賠償基數(shù)的處理——河南高院判決上海永和公司訴恒利永和餐飲侵害商標權(quán)糾紛案)
來源:人民法院報
作者:趙箏 河南省高級人民法院 王馨蕊 西北政法大學(xué)
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:惡意侵害他人商標權(quán)但無法確定賠償基數(shù)的處理(點擊標題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自人民法院報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧