#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
“注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人不能因其在商品市場(chǎng)推廣中的貢獻(xiàn)主張對(duì)通用名稱或日常生活用語(yǔ)享有商標(biāo)權(quán)?!?/strong>
深圳陽(yáng)光醫(yī)療美容醫(yī)院訴泰興某門診部侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
——將日常生活用語(yǔ)注冊(cè)為商標(biāo),其保護(hù)強(qiáng)度應(yīng)受合理限制
基本案情
原告深圳陽(yáng)光醫(yī)療美容醫(yī)院經(jīng)深圳陽(yáng)光酒店授權(quán)許可取得第779942號(hào)“ 圖片”、第17141847號(hào)“ 圖片”注冊(cè)商標(biāo)的許可使用權(quán)。原告發(fā)現(xiàn)被告泰興市某門診部未經(jīng)許可,擅自在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所突出使用與上述商標(biāo)近似的“陽(yáng)光”標(biāo)識(shí),故訴至法院,請(qǐng)求判令被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
法院裁判
原告經(jīng)授權(quán)取得許可使用權(quán)的上述注冊(cè)商標(biāo)均以篆體字“陽(yáng)光”作為標(biāo)識(shí)要素。就詞義而言,陽(yáng)光系漢語(yǔ)中固定及常用詞匯,顯著性較弱;就字形而言,涉案注冊(cè)商標(biāo)采用日常生活中并不常用的古代書體篆體字,相較現(xiàn)代簡(jiǎn)體漢字陽(yáng)光有較大區(qū)別,呈現(xiàn)出特有的美感,使其具有一定的顯著性。被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)使用的是“陽(yáng)光”簡(jiǎn)體字,與涉案注冊(cè)商標(biāo)相比,雖然文字的含義及讀音一致,但字形差別較大,加之篆體作為古體字,其識(shí)別度相對(duì)繁體字較弱,在認(rèn)讀上并不能達(dá)到如繁體字與簡(jiǎn)體字之間的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)化??紤]到相關(guān)公眾的一般注意力及認(rèn)知能力,并非所有公眾都能將篆體“圖片 ”直接認(rèn)讀識(shí)別成簡(jiǎn)體“陽(yáng)光”,兩者的整體區(qū)別明顯,混淆的可能性較低。綜合以上因素,被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案兩注冊(cè)商標(biāo)不構(gòu)成近似,不屬于容易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與涉案兩注冊(cè)商標(biāo)的服務(wù)存在某種特定聯(lián)系的情形,故被訴侵權(quán)行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。經(jīng)法院釋明后,原告主動(dòng)撤回本案起訴。
典型意義
最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第10條第2款規(guī)定,認(rèn)定約定俗稱的通用名稱,一般以全國(guó)范圍內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人不能因其在商品市場(chǎng)推廣中的貢獻(xiàn)主張對(duì)通用名稱或日常生活用語(yǔ)享有商標(biāo)權(quán)。本案中,“陽(yáng)光”作為日常生活用語(yǔ),與案涉商標(biāo)區(qū)別較大,根據(jù)一般公眾的注意力及認(rèn)知能力,并非所有公眾都能將“ 圖片 ”誤認(rèn)為“陽(yáng)光”,被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與案涉注冊(cè)商標(biāo)不構(gòu)成近似,亦不能構(gòu)成混淆與誤認(rèn)。注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)應(yīng)受法律保護(hù),但日常生活用語(yǔ)作為商標(biāo)的保護(hù)強(qiáng)度應(yīng)受合理限制。
(原標(biāo)題:【以案釋法】將日常生活用語(yǔ)注冊(cè)為商標(biāo),其保護(hù)強(qiáng)度應(yīng)受合理限制)
來(lái)源:泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院
編輯:IPRdaily趙甄 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:將日常生活用語(yǔ)注冊(cè)為商標(biāo),其保護(hù)強(qiáng)度應(yīng)受合理限制(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com”
38家2022年度國(guó)家級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)范化市場(chǎng)通過(guò)續(xù)延審查名單公布!
罰款5萬(wàn)!因代理441件專利屬于非正常專利申請(qǐng),其中有50件主動(dòng)撤回后又再次提交
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧