返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略

行業(yè)
納暮2年前
以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


“本案通過(guò)主張被告擅自改變注冊(cè)商標(biāo)顯著部分以及組合使用注冊(cè)商標(biāo),及時(shí)地遏止了被告的惡意侵權(quán)使用行為?!?/strong>


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:謝有林 陳文熙 廣東哲誠(chéng)律師事務(wù)所


內(nèi)容提要


原告開(kāi)平金牌公司依法享有第3378612、22836935號(hào)“以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略、以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略”注冊(cè)商標(biāo)(以下合并稱“GOLD”商標(biāo))專用權(quán)。自2007年起經(jīng)過(guò)十五年的宣傳推廣和銷售,“GOLD”商標(biāo)、“金牌衛(wèi)浴”標(biāo)識(shí)在衛(wèi)浴、潔具行業(yè)內(nèi)已經(jīng)具有較高的市場(chǎng)知名度和品牌影響力。雖然被告深圳金牌公司在第11類及21類持有“以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略”注冊(cè)商標(biāo),但其實(shí)際使用的 “以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略”、“以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略”標(biāo)識(shí)屬于改變顯著特征、以組合方式使用的行為,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán);同時(shí),庭審中原告提交了大量證據(jù)證明“金牌衛(wèi)浴”自使用以來(lái),已經(jīng)與原告的品牌之間建立了穩(wěn)定的聯(lián)系且為公眾所認(rèn)可。被告在其產(chǎn)品銷售名稱及企業(yè)名稱使用“金牌衛(wèi)浴”標(biāo)識(shí),故意攀附原告具有一定影響的“金牌衛(wèi)浴”標(biāo)識(shí),并導(dǎo)致消費(fèi)者的誤認(rèn)和混淆,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利沖突及標(biāo)識(shí)顯著性有爭(zhēng)議的前提下,本案通過(guò)厘清商標(biāo)法及反法的保護(hù)重心,以及論證反法對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)依據(jù),最終商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴求均得到法院支持。


關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán) 訴訟 商標(biāo)侵權(quán) 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 平行保護(hù)說(shuō)


一、案情簡(jiǎn)介


(一)開(kāi)平金牌潔具有限公司“金牌衛(wèi)浴GOLD”品牌簡(jiǎn)介


金牌衛(wèi)浴GOLD肇始于1999年,是一家產(chǎn)品品類齊全、規(guī)模宏大、具專業(yè)化和人性化的國(guó)內(nèi)高端全衛(wèi)定制品牌。曾先后獲得 “2014年中國(guó)家居產(chǎn)業(yè)百?gòu)?qiáng)”、“中國(guó)廚衛(wèi)百?gòu)?qiáng)之衛(wèi)浴知名品牌10強(qiáng)”、“中國(guó)十大工程衛(wèi)浴品牌”、“中國(guó)十大衛(wèi)浴品牌”、“2018年中國(guó)家居品牌戰(zhàn)略計(jì)劃”、“中國(guó)全衛(wèi)定制代表力量”等上百項(xiàng)榮譽(yù),并連續(xù)多年獲得“年度十大衛(wèi)浴品牌”等多項(xiàng)在業(yè)內(nèi)具較高知名度的獎(jiǎng)項(xiàng)。


2010年12月28日,金牌衛(wèi)浴簽約兩屆奧運(yùn)會(huì)金牌得主、“跳水王子”田亮,共同打造“金”字招牌。近年來(lái)更是提出“重細(xì)節(jié),更愛(ài)家”品牌理念,從人性需求和細(xì)節(jié)關(guān)愛(ài)出發(fā),打造真正關(guān)愛(ài)中國(guó)家庭健康生活和使用需求的高端定制衛(wèi)浴產(chǎn)品和品牌。


(二)案情概況


原告開(kāi)平金牌公司依法享有第3378612、22836935號(hào)“以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略、以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略”注冊(cè)商標(biāo)(以下合并稱“GOLD”商標(biāo))專用權(quán)。自2007年起經(jīng)過(guò)十五年的宣傳推廣和銷售,“GOLD”商標(biāo)、“金牌衛(wèi)浴”標(biāo)識(shí)在衛(wèi)浴、潔具行業(yè)內(nèi)已經(jīng)具有較高的市場(chǎng)知名度和品牌影響力。雖然被告深圳金牌公司在第11類及21類持有“以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略”注冊(cè)商標(biāo),但原告開(kāi)平金牌公司認(rèn)為其實(shí)際使用的 “以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略”、“以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略”標(biāo)識(shí)屬于改變顯著特征、以組合方式使用的行為,被告深圳金牌公司未經(jīng)授權(quán),擅自在其官網(wǎng)、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)、合格證、商品外包裝等載體上宣傳、使用涉嫌侵犯涉案注冊(cè)商標(biāo)權(quán)標(biāo)識(shí),并在其產(chǎn)品銷售名稱及企業(yè)名稱中使用“金牌衛(wèi)浴”標(biāo)識(shí),故意模仿和靠近原告的商標(biāo)圖樣及商業(yè)標(biāo)識(shí),企圖使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆效果。因此開(kāi)平金牌公司向深圳金牌公司提起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。


被告持有的注冊(cè)商標(biāo):


以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略


涉訴商標(biāo)及被控侵權(quán)標(biāo)識(shí):


以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略


二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)


本案核心的爭(zhēng)議焦點(diǎn):


(一)被告行為是否侵犯了原告享有的注冊(cè)商標(biāo)權(quán);

(二)被告使用“金牌衛(wèi)浴”標(biāo)識(shí)的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);


三、筆者認(rèn)為


(一)關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)


被告未經(jīng)授權(quán),擅自在其官網(wǎng)www.金牌陶瓷.com、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)、合格證、商品外包裝等載體上宣傳、使用侵犯涉案注冊(cè)商標(biāo)權(quán)標(biāo)識(shí)的行為,故意模仿和靠近原告的商標(biāo)圖樣,企圖使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)為系原告相同或近似商標(biāo)的混淆效果,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。


因本案被告已經(jīng)在其侵權(quán)產(chǎn)品上獲得了注冊(cè)商標(biāo),因此原告需要論證侵權(quán)標(biāo)識(shí)1“以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略”、侵權(quán)標(biāo)識(shí)2 “以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略”均屬于改變顯著特征的組合方式使用的商標(biāo),不再屬于對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)的使用,根據(jù)法釋〔2020〕19號(hào)第一條之規(guī)定,極易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn),侵害了原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),進(jìn)而方能滿足人民法院民事侵權(quán)的案件受理范圍。


首先, 原告“以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略”、“以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略”注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)日明顯早于被告持有的第23099131號(hào)“以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略”商標(biāo),且其商標(biāo)的字形、排列以及整體視覺(jué)效果與原告在先注冊(cè)的第3378612號(hào)“以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略”注冊(cè)商標(biāo)基本相同。


其次,早在2017年3月之前,原告的以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略商標(biāo)已經(jīng)連續(xù)多年被認(rèn)定為廣東省著名商標(biāo),在衛(wèi)浴潔具行業(yè)已經(jīng)獲得較高的知名度和美譽(yù)度,被告作為同屬于廣東省內(nèi)珠三角地區(qū)的同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者,且原告的部分銷售市場(chǎng)與被告的銷售區(qū)域完全重合,其不可能不知道原告商標(biāo)的在先注冊(cè)和使用情況。


最后,侵權(quán)標(biāo)識(shí)2“以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略”則是在侵權(quán)標(biāo)識(shí)1的基礎(chǔ)上,增加房屋狀的圖形組合設(shè)計(jì),明顯屬于擅自改變注冊(cè)商標(biāo)顯著部分的組合行為,其組合使用后的侵權(quán)標(biāo)識(shí)為未注冊(cè)商標(biāo),與原告的兩個(gè)涉案注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成高度近似,侵權(quán)標(biāo)識(shí)2的組合演示如下:


以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略


根據(jù)侵權(quán)標(biāo)識(shí)2的商標(biāo)構(gòu)成要素可知,該商標(biāo)是由“以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略”與“以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略”英文字母與圖形組合而成。雖然組合的“以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略”圖形商標(biāo)為未注冊(cè)商標(biāo),但司法解釋對(duì)組合的情形并沒(méi)有限定商標(biāo)客體僅為注冊(cè)商標(biāo),因此無(wú)論是注冊(cè)商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)的組合還是注冊(cè)商標(biāo)與未注冊(cè)商標(biāo)的組合均屬于以組合的方式使用注冊(cè)商標(biāo)的情形,因此被告將英文商標(biāo)與圖形商標(biāo)進(jìn)行組合使用,屬于超出注冊(cè)商標(biāo)核定使用樣式組合使用注冊(cè)商標(biāo)的行為,依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不屬于對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的實(shí)際使用。


綜上,經(jīng)過(guò)大量的理論和司法判例研究,針對(duì)被告改變顯著部分和組合方式使用注冊(cè)商標(biāo)的行為進(jìn)行全面、客觀地闡述,侵權(quán)標(biāo)識(shí)1、2的使用行為,已經(jīng)僭越了注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利邊界,符合最高人民法院司法解釋關(guān)于侵權(quán)歸責(zé)的要件,迫切需要通過(guò)司法裁判,合理劃分注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利邊界,貫徹最高人民法院關(guān)于行民交叉案件,民事部分優(yōu)先的司法精神。此外,考慮被告主觀上和客觀上具有抄襲和模仿原告注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)字號(hào)以及一定影響的商品名稱等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的惡意,對(duì)于被告的侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制符合我國(guó)當(dāng)前嚴(yán)厲打擊注冊(cè)商標(biāo)惡意囤積和搶注后進(jìn)行市場(chǎng)混淆使用的行為。


(二)關(guān)于未注冊(cè)商標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)


被告登記并使用含有“金牌衛(wèi)浴”字樣的企業(yè)名稱、及銷售商品時(shí)使用“金牌衛(wèi)浴”名稱的行為依法構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。


本案中,原告開(kāi)平金牌潔具有限公司在先使用的“金牌衛(wèi)浴”未注冊(cè)商標(biāo),由于申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的時(shí)間晚于使用時(shí)間,導(dǎo)致其在11類等商品類目的商標(biāo)確權(quán)面臨搶注商標(biāo)的權(quán)利沖突。在商標(biāo)注冊(cè)面臨障礙的困境下,原告通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條另行開(kāi)辟維權(quán)訴訟進(jìn)行救濟(jì)。


原告認(rèn)為被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的三個(gè)要件為:①開(kāi)平金牌公司經(jīng)營(yíng)的“金牌衛(wèi)浴”商品名稱、標(biāo)識(shí)在市場(chǎng)上有一定的知名度,為相關(guān)公眾所知悉;②開(kāi)平金牌公司所主張的“金牌衛(wèi)浴”商品名稱、標(biāo)識(shí)具備區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征;③深圳金牌公司的使用方式構(gòu)成相同或近似使用,并客觀上容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。原告圍繞上述三個(gè)要件,提交了大量證據(jù)證明“金牌衛(wèi)浴”自2007年使用以來(lái),已經(jīng)與原告的品牌之間已建立了穩(wěn)定的聯(lián)系且為公眾所認(rèn)可,據(jù)此人民法院認(rèn)定原告在先使用的“金牌衛(wèi)浴”標(biāo)識(shí)構(gòu)成“有一定影響的標(biāo)識(shí)”。成功地將未注冊(cè)商標(biāo)“金牌衛(wèi)浴”納入有一定影響的標(biāo)識(shí)的權(quán)利客體,進(jìn)而認(rèn)定被告的行為構(gòu)成侵害原告有一定影響標(biāo)識(shí)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。


四、判決結(jié)果


(一)被告深圳市金牌衛(wèi)浴陶瓷有限公司立即停止侵害原告開(kāi)平金牌潔具有限公司第3378612號(hào)、第22836935號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為;

(二)被告深圳市金牌衛(wèi)浴陶瓷有限公司立即停止在產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售和宣傳中使用“金牌衛(wèi)浴”標(biāo)識(shí)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,并在本判決生效之日起十日內(nèi)停止使用“深圳市金牌衛(wèi)浴陶瓷有限公司”的企業(yè)字號(hào);

(三)被告深圳市金牌衛(wèi)浴陶瓷有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告開(kāi)平金牌潔具有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用50000元;


五、案例評(píng)析


1、關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)部分,人民法院明確了將注冊(cè)商標(biāo)嵌入未注冊(cè)圖形商標(biāo)以及在注冊(cè)商標(biāo)基礎(chǔ)上增加裝飾性的背景圖案,均可認(rèn)定為屬于改變注冊(cè)商標(biāo)的顯著部分,也構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的組合使用。


根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定(2020修正)》規(guī)定,對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)之間的權(quán)利沖突,僅在超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊(cè)商標(biāo)的行為方屬于民事侵權(quán)案件的受理范圍。然而,現(xiàn)有的司法判例,對(duì)改變顯著特征、組合的方式使用注冊(cè)商標(biāo)的認(rèn)定較為謹(jǐn)慎,尤其對(duì)“組合方式”使用究竟是指注冊(cè)商標(biāo)間的組合,還是注冊(cè)商標(biāo)與未注冊(cè)商標(biāo)的組合沒(méi)有明確,導(dǎo)致大量職業(yè)搶注人逃避侵權(quán)責(zé)任,違背了嚴(yán)格保護(hù)的司法精神。


本案中,人民法院明確了將注冊(cè)商標(biāo)嵌入未注冊(cè)圖形商標(biāo)以及在注冊(cè)商標(biāo)基礎(chǔ)上增加裝飾性的背景圖案,均可認(rèn)定為屬于改變注冊(cè)商標(biāo)的顯著部分,也構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的組合使用。同時(shí),原告請(qǐng)求法院重點(diǎn)考慮原告訴請(qǐng)保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)在衛(wèi)浴產(chǎn)品領(lǐng)域的知名度、GOLD字母組合作為商標(biāo)主體的顯著性以及被訴侵權(quán)商品購(gòu)買(mǎi)者將其認(rèn)定為“金牌馬桶”的評(píng)論記錄、被告實(shí)際使用上述被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)具有攀附原告開(kāi)平潔具公司的商標(biāo)商譽(yù)的主觀惡意等情節(jié),最終法院判定被告深圳市金牌衛(wèi)浴陶瓷有限公司侵犯了原告“GOLD”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán),對(duì)日后審理注冊(cè)商標(biāo)之間權(quán)利沖突案件具有積極指導(dǎo)意義。


2、關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)部分,本案明確了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第(一)款的保護(hù)客體除了商品名稱、包裝、裝潢之外,還包括在先使用且有一定影響的標(biāo)識(shí),并將未注冊(cè)商標(biāo)納入了 “有一定影響標(biāo)識(shí)”的保護(hù)客體。


我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,并沒(méi)有將未注冊(cè)商標(biāo)作為單列的權(quán)利客體進(jìn)行保護(hù),導(dǎo)致我國(guó)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中,只能將與在先使用且具有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成混淆的行為納入知名商品特有名稱(2019年修改為有一定影響的商品名稱)進(jìn)行規(guī)制,例如“小蒙羊”火鍋、“周六?!敝閷毜?。然而這種保護(hù)格局仍然存在缺陷,正如西南政法大學(xué)科技法治創(chuàng)新研究中心黃匯教授認(rèn)為,商標(biāo)法以注冊(cè)取得機(jī)制為基石,對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)并不完備,為了更好保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo),宜以“平行保護(hù)”理念為統(tǒng)領(lǐng),實(shí)現(xiàn)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《商標(biāo)法》對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)最有效的協(xié)同保護(hù),即無(wú)論是從理論還是規(guī)范的視角,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》都應(yīng)當(dāng)將侵害未注冊(cè)商標(biāo)作為重要的調(diào)整對(duì)象之一。


本案中,原告開(kāi)平金牌潔具有限公司在先使用的“金牌衛(wèi)浴”未注冊(cè)商標(biāo),由于申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的時(shí)間晚于使用時(shí)間,導(dǎo)致其在11類等商品類目的商標(biāo)確權(quán)面臨搶注商標(biāo)的權(quán)利沖突。在商標(biāo)注冊(cè)面臨障礙的困境下,原告通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條另行開(kāi)辟維權(quán)訴訟進(jìn)行救濟(jì),原告通過(guò)提交了大量證據(jù)證明“金牌衛(wèi)浴”自2007年使用以來(lái),已經(jīng)與原告的品牌之間已建立了穩(wěn)定的聯(lián)系且為公眾所認(rèn)可,據(jù)此人民法院認(rèn)定原告在先使用的“金牌衛(wèi)浴”標(biāo)識(shí)構(gòu)成“有一定影響的標(biāo)識(shí)”。本判例打破了將未注冊(cè)商標(biāo)納入有一定影響的商品名稱的保護(hù)慣例,創(chuàng)新性地將“有一定影響的標(biāo)識(shí)”作為與“有一定影響商品名稱、包裝、裝潢”并列的權(quán)利客體,從而將開(kāi)平金牌公司在先使用且具有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)納入“有一定影響的標(biāo)識(shí)”保護(hù)范圍,理劃清了權(quán)利邊界,從根源上解決了開(kāi)平金牌公司長(zhǎng)期面臨的權(quán)利保護(hù)困境,對(duì)于日后解決未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù),提供了重要的司法裁判指引,具有積極的社會(huì)意義。


六、結(jié)語(yǔ)和建議


本案屬于商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)疑難案件,一方面,侵權(quán)人涉嫌搶注了與原告“GOLD”近似的“QOLD”商標(biāo),在無(wú)效宣告終局之前,較難進(jìn)行民事救濟(jì);另外一方面,由于權(quán)利人面臨商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的權(quán)利障礙,若不鞏固長(zhǎng)期在先使用的權(quán)利,則面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)成果付諸東流。本案通過(guò)主張被告擅自改變注冊(cè)商標(biāo)顯著部分以及組合使用注冊(cè)商標(biāo),及時(shí)地遏止了被告的惡意侵權(quán)使用行為,并通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第(一)項(xiàng)將“金牌衛(wèi)浴”未注冊(cè)商標(biāo)認(rèn)定為有一定影響的標(biāo)識(shí)。但也折射了我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)仍然有待提高,若能及時(shí)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)控及注冊(cè)布局,則可能會(huì)避免后續(xù)產(chǎn)生的累訴。


注:該案獲得2022年廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)推薦學(xué)習(xí)案例。


注釋:

[1] (2022)粵0303民初19522號(hào)民事判決書(shū);

[2] 黃匯《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的有效保護(hù)及其制度重塑》載《中國(guó)法學(xué)》2022年第5期;

[3] 綜合案例丨擅用“金牌衛(wèi)浴”標(biāo)識(shí)生產(chǎn)銷售及作為企業(yè)字號(hào)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),載《知產(chǎn)寶》2023年1月31日。


(原標(biāo)題:以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略)


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:謝有林 陳文熙 廣東哲誠(chéng)律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily趙甄          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)

以“金牌衛(wèi)浴”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案探析未注冊(cè)商標(biāo)的維權(quán)保護(hù)策略

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com”

納暮投稿作者
共發(fā)表文章4169
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_34058.html,發(fā)布時(shí)間為2023-05-04 11:15:39

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額