最高檢：檢察機(jī)關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例發(fā)布！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

關(guān)于印發(fā)檢察機(jī)關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例的通知

各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：

為深入貫徹習(xí)近平法治思想和習(xí)近平文化思想，認(rèn)真落實《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021－2035年）》，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法治保障，有力支持全面創(chuàng)新，建設(shè)法治化營商環(huán)境，助推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，最高人民檢察院選編“浙江兆某股份有限公司、方某君等六人侵犯商業(yè)秘密案”等9件案例作為檢察機(jī)關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例，現(xiàn)印發(fā)你們，供各地辦案時參考借鑒。

最高人民檢察院
2024年4月19日

檢察機(jī)關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例

目 錄

1. 浙江兆某股份有限公司、方某君等六人侵犯商業(yè)秘密案

2. 劉某生等三人侵犯著作權(quán)案

3. 重慶乾某機(jī)械設(shè)備有限公司、官某、李某侵犯著作權(quán)案

4. 關(guān)某等三人侵犯商業(yè)秘密案

5. 許某俊等二十六人假冒注冊商標(biāo)、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

6. 葉某敏假冒注冊商標(biāo)案

7. 天長市新某有限公司與湛江市蘇某有限公司、海口市椰某有限公司等不正當(dāng)競爭民事糾紛抗訴案

8. 上海今某有限公司與上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局涉侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行政處罰非訴執(zhí)行監(jiān)督案

9. “鎮(zhèn)湖刺繡”知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行政公益訴訟案

案例一

浙江兆某股份有限公司、方某君等六人侵犯商業(yè)秘密案

【關(guān)鍵詞】

侵犯商業(yè)秘密罪  全鏈條打擊  損失數(shù)額認(rèn)定  證據(jù)保密措施

【要 旨】

檢察機(jī)關(guān)在辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件中，立足檢察職能，采用多種方式推動深挖徹查，夯實證據(jù)體系，依法追訴侵犯商業(yè)秘密犯罪主犯。準(zhǔn)確認(rèn)定商業(yè)秘密權(quán)利人的損失數(shù)額，切實維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。完善涉商業(yè)秘密證據(jù)在刑事訴訟過程中的保密措施，防止“二次泄密”，護(hù)航新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

【基本案情】

青島云某先進(jìn)材料技術(shù)有限公司（以下簡稱云某公司）是一家上市的重點高新技術(shù)企業(yè)。為克服用于非晶帶材生產(chǎn)設(shè)備在性能上存在的缺陷和不足，云某公司歷時8年技術(shù)研發(fā)，成功改良噴包車、結(jié)晶器、結(jié)晶器修磨機(jī)構(gòu)等核心設(shè)備。

2016年5月至7月，浙江兆某股份有限公司（以下簡稱兆某公司）董事長、實際控制人方某君，安排兆某公司高管郁某坤、張某偉以兆某公司名義與云某公司員工于某、孟某和姜某鵬相繼建立聯(lián)系，以現(xiàn)金和高福利待遇利誘于某、孟某和姜某鵬，非法獲取云某公司非晶帶材生產(chǎn)線核心設(shè)備噴包車、結(jié)晶器、結(jié)晶器修磨機(jī)構(gòu)相關(guān)技術(shù)秘密。兆某公司設(shè)立浙江中某新材料有限公司（以下簡稱中某公司），擬以非法獲取的商業(yè)秘密搭建“兆某二期”新生產(chǎn)線。后方某君安排郁某坤、姜某鵬以中某公司名義訂購相關(guān)涉密設(shè)備，安排于某等人從云某公司挖走10余名操作工人，搭建與云某公司相同的新型非晶帶材生產(chǎn)線。該生產(chǎn)線試運(yùn)轉(zhuǎn)2個月后案發(fā)，產(chǎn)出的產(chǎn)品尚未流入市場。

經(jīng)西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，云某公司涉案的噴包車、結(jié)晶器、結(jié)晶器修磨機(jī)構(gòu)中包含的技術(shù)信息具有非公知性。經(jīng)對姜某鵬隨身攜帶的筆記本電腦、手機(jī)中提取的電子證據(jù)圖紙和現(xiàn)場扣押圖紙內(nèi)的技術(shù)信息與云某公司主張的33個密點信息相比對，有23個相同，9個實質(zhì)相同。經(jīng)北京連城資產(chǎn)評估有限公司價值評估，涉案技術(shù)秘密研發(fā)費(fèi)用評估價值人民幣4007萬元，對云某公司造成許可使用費(fèi)損失人民幣1953萬元。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

2017年6月2日，山東省青島市公安局即墨分局（以下簡稱即墨公安分局）接權(quán)利人報案后，對云某公司被侵犯商業(yè)秘密案立案偵查，姜某鵬、張某偉分別于2017年8月28日、11月28日被抓獲歸案，于某于2017年9月11日主動投案；經(jīng)檢察機(jī)關(guān)追訴，孟某、郁某坤分別于2018年4月23日、2020年4月29日主動投案，方某君于2020年4月22日被抓獲歸案。青島市即墨區(qū)人民檢察院（以下簡稱即墨區(qū)檢察院）應(yīng)邀就商業(yè)秘密認(rèn)定及損失數(shù)額等問題與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行會商。本案中，犯罪嫌疑人竊取商業(yè)秘密后搭建了同類生產(chǎn)線，但產(chǎn)出的產(chǎn)品尚未流入市場，檢察機(jī)關(guān)建議以商業(yè)秘密許可使用費(fèi)認(rèn)定本案的損失數(shù)額。同時針對侵權(quán)公司法定代表人方某君拒不認(rèn)罪的情況，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)材料，全面固定證據(jù)。

2017年9月30日、12月14日、2021年5月28日，即墨區(qū)檢察院依法先后對姜某鵬、張某偉、方某君批準(zhǔn)逮捕。

2017年11月至2021年8月，即墨公安分局先后以姜某鵬、于某、張某偉、孟某、郁某坤、方某君涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向即墨區(qū)檢察院移送審查起訴。檢察機(jī)關(guān)重點開展以下工作：一是開展補(bǔ)充偵查，夯實證據(jù)體系。首先，全面審查案件，深挖背后主謀。公安機(jī)關(guān)最初僅對云某公司員工姜某鵬、于某、兆某公司員工張某偉進(jìn)行偵查。經(jīng)審查，云某公司技術(shù)人員孟某、兆某公司及其實際控制人方某君、高管郁某坤均涉嫌犯罪，遂向公安機(jī)關(guān)提出書面?zhèn)刹槿∽C意見，后公安機(jī)關(guān)相繼對三人依法立案偵查。其次，開展自行補(bǔ)充偵查，追訴單位犯罪。公安機(jī)關(guān)將本案作為自然人犯罪移送審查起訴，檢察機(jī)關(guān)開展自行補(bǔ)充偵查，查明本案系兆某公司為獲取公司利益組織實施，應(yīng)追究兆某公司刑事責(zé)任，遂依法追加單位犯罪。二是準(zhǔn)確認(rèn)定權(quán)利人損失，確定犯罪數(shù)額。本案中，兆某公司非法獲取云某公司的商業(yè)秘密，成功搭建與云某公司相同的生產(chǎn)線，但該生產(chǎn)線僅試運(yùn)轉(zhuǎn)2個月即案發(fā)，產(chǎn)品尚未流入市場，無銷售數(shù)額，故無法以違法所得額認(rèn)定本案的犯罪數(shù)額。鑒于該商業(yè)秘密尚未因犯罪行為而被公眾所知悉，未導(dǎo)致該商業(yè)秘密的價值徹底滅失，因此也不宜以商業(yè)秘密的研發(fā)成本認(rèn)定損失數(shù)額。經(jīng)過綜合研判，最終以商業(yè)秘密許可使用費(fèi)認(rèn)定本案的損失數(shù)額。經(jīng)評估，該商業(yè)秘密的許可使用費(fèi)用為人民幣1953萬元。三是完善保密措施，加強(qiáng)對商業(yè)秘密的保護(hù)。對云某公司提出的涉案技術(shù)資料在刑事訴訟中存在泄露風(fēng)險的顧慮，檢察機(jī)關(guān)全面梳理可能的風(fēng)險點，充分聽取權(quán)利人的意見，在保證訴訟順利進(jìn)行的情況下，確定與商業(yè)秘密有關(guān)的證據(jù)范圍及相應(yīng)的保護(hù)措施；將涉案技術(shù)資料單獨(dú)放置、單獨(dú)管理，要求訴訟參與人簽署保密協(xié)議；檢察機(jī)關(guān)根據(jù)專家證人的需要，研究制定準(zhǔn)確的證據(jù)目錄，原則上只調(diào)取專業(yè)認(rèn)定所需部分，最大限度防止權(quán)利人自主研發(fā)技術(shù)的“二次泄密”。四是制發(fā)檢察建議，全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)綜合性司法保護(hù)。檢察機(jī)關(guān)先后兩次實地走訪調(diào)研，向權(quán)利企業(yè)送達(dá)檢察建議，推動從制度上堵塞知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)漏洞，云某公司針對性建立了長期有效的涉密管理制度和保密教育機(jī)制。同時檢察機(jī)關(guān)定期至企業(yè)進(jìn)行普法宣講，促進(jìn)企業(yè)合規(guī)管理，取得良好的社會治理效果。

檢察官與權(quán)利企業(yè)員工交流，普及商業(yè)秘密保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)。

2018年6月至2021年11月，即墨區(qū)檢察院以侵犯商業(yè)秘密罪先后對被告人姜某鵬、于某、孟某、張某偉、方某君、郁某坤和被告單位兆某公司提起公訴。2018年11月至2022年12月，青島市即墨區(qū)人民法院采納檢察機(jī)關(guān)起訴意見和量刑建議，以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告單位兆某公司罰金人民幣三百萬元，分別判處被告人方某君、郁某坤、姜某鵬、張某偉有期徒刑三年至五年不等，并處罰金人民幣一百萬元至二百萬元不等；判處被告人于某、孟某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣五萬元。部分被告人不服一審判決提出上訴，2019年4月18日、2023年5月4日，青島市中級人民法院先后裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

（一）依法追訴侵犯商業(yè)秘密犯罪幕后主犯和單位犯罪。檢察機(jī)關(guān)綜合運(yùn)用重大疑難案件聽取意見、自行補(bǔ)充偵查等方式，落實偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制，夯實證據(jù)體系。檢察機(jī)關(guān)在對權(quán)利人的“內(nèi)鬼”提起公訴的同時，繼續(xù)深挖徹查，成功追訴侵犯商業(yè)秘密犯罪的主謀，并依法追加認(rèn)定單位犯罪。檢察機(jī)關(guān)堅持對侵犯商業(yè)秘密犯罪全鏈條打擊，從幕后主使人到利誘聯(lián)絡(luò)人、再到竊取泄露技術(shù)秘密的相關(guān)技術(shù)人員均受到法律制裁。

（二）準(zhǔn)確適用權(quán)利人損失計算方法認(rèn)定具體數(shù)額。司法實踐中，侵犯商業(yè)秘密犯罪案件的情形較為復(fù)雜，對犯罪數(shù)額的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形采取相應(yīng)的計算方法。檢察機(jī)關(guān)深入研判，全面審查涉案商業(yè)秘密是否因犯罪行為而為公眾所知悉、侵權(quán)人竊取的商業(yè)秘密是否投入生產(chǎn)、產(chǎn)品是否流入市場、有無銷售數(shù)額等關(guān)鍵事實，以商業(yè)秘密的許可使用費(fèi)準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額。

（三）全面研判商業(yè)秘密在刑事訴訟過程中的“二次泄密”風(fēng)險點，加強(qiáng)對涉密證據(jù)的全過程保護(hù)。侵犯商業(yè)秘密犯罪案件中，權(quán)利人往往擔(dān)心商業(yè)秘密在刑事訴訟過程中發(fā)生“二次泄密”。檢察機(jī)關(guān)在辦理該類案件時，針對具體情況，充分聽取企業(yè)意見，全面梳理刑事訴訟過程中的泄密風(fēng)險點，有針對性地制定保護(hù)措施，在有效保證案件訴訟程序順利進(jìn)行的同時，最大限度地降低涉案商業(yè)秘密泄露的風(fēng)險，為企業(yè)提供精準(zhǔn)化法律服務(wù)。

案例二

劉某生等三人侵犯著作權(quán)案

【關(guān)鍵詞】

侵犯著作權(quán)罪  醫(yī)療設(shè)備軟件  避開技術(shù)措施  全生命周期保護(hù)

【要 旨】

侵犯著作權(quán)罪中“故意避開或者破壞技術(shù)措施”的認(rèn)定，應(yīng)在查明技術(shù)手段運(yùn)行原理的基礎(chǔ)上圍繞技術(shù)措施的保護(hù)對象、保護(hù)目的、保護(hù)效果予以綜合判斷。檢察機(jī)關(guān)依法懲治故意避開技術(shù)措施型侵犯著作權(quán)犯罪行為，全鏈條打擊制造源頭與銷售傳播各環(huán)節(jié)。健全數(shù)字版權(quán)保護(hù)體系，凝聚支持全面創(chuàng)新的社會合力，落實對知識產(chǎn)權(quán)全生命周期保護(hù)，服務(wù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展。

【基本案情】

權(quán)利人皇家飛某浦有限公司及其關(guān)聯(lián)公司（以下簡稱飛某浦公司）、通某電氣精準(zhǔn)醫(yī)療有限責(zé)任公司（以下簡稱通某公司）均系CT機(jī)、血管機(jī)等醫(yī)療設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)，創(chuàng)作發(fā)表了醫(yī)療設(shè)備軟件、配套維修手冊等作品。權(quán)利人為保護(hù)自身醫(yī)療設(shè)備軟件的著作權(quán)及計算機(jī)信息系統(tǒng)安全，分別開發(fā)了安全認(rèn)證系統(tǒng)、認(rèn)證工具（俗稱加密狗）、算碼器軟件等技術(shù)措施。加密狗內(nèi)存儲了權(quán)利人頒發(fā)的數(shù)字證書，使用人需要在計算機(jī)終端使用加密狗通過安全認(rèn)證系統(tǒng)的身份核驗，才能瀏覽使用被隱藏、限制的醫(yī)療設(shè)備軟件功能。

2019年3月至2022年7月，劉某生以營利為目的，未經(jīng)上述權(quán)利人許可，自行制作用于避開技術(shù)措施的盜版加密狗工具，提供醫(yī)療設(shè)備維修手冊等作品的下載鏈接，擅自復(fù)制星云工作站、AW工作站、飛云工作站等醫(yī)療設(shè)備軟件，提供醫(yī)療設(shè)備維修手冊等作品的下載鏈接，利用網(wǎng)絡(luò)平臺銷售傳播，銷售金額人民幣91萬余元。期間，劉某生又指使劉某開設(shè)閑魚賬戶，銷售前述盜版加密狗和盜版醫(yī)療設(shè)備軟件，共同銷售金額人民幣14萬余元。

2020年3月至2022年7月，劉某旺以營利為目的，未經(jīng)權(quán)利人許可，從網(wǎng)上購得盜版加密狗工具，擅自復(fù)制算碼器等醫(yī)療設(shè)備軟件，提供醫(yī)療設(shè)備維修手冊、算碼器軟件等作品的網(wǎng)盤下載鏈接，并利用網(wǎng)絡(luò)平臺銷售傳播，銷售金額人民幣15萬余元。

經(jīng)鑒定，上述三人銷售的盜版加密狗均具有通過安全認(rèn)證系統(tǒng)身份核驗的功能，可以避開權(quán)利人為其醫(yī)療設(shè)備軟件采取的技術(shù)措施；銷售傳播的盜版軟件均與權(quán)利人的作品實質(zhì)相同。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

2022年1月5日，上海市公安機(jī)關(guān)對本案立案偵查，并分別由上海市公安局對劉某生、劉某立案偵查，由上海市公安局普陀分局對劉某旺立案偵查。上海市人民檢察院第三分院（以下簡稱上海三分院）、上海市普陀區(qū)人民檢察院（以下簡稱普陀區(qū)檢察院）啟動重大疑難案件聽取意見機(jī)制，建議公安機(jī)關(guān)重點開展以下偵查取證工作：一是查證涉案作品的權(quán)屬情況。調(diào)取30余款醫(yī)療設(shè)備軟件、安全認(rèn)證系統(tǒng)創(chuàng)作發(fā)表、權(quán)屬登記、軟件版權(quán)聲明及署名界面等證據(jù)。鑒于部分作品歸屬于跨國集團(tuán)企業(yè)中多家關(guān)聯(lián)公司，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)就境外權(quán)利人對境內(nèi)關(guān)聯(lián)公司授權(quán)、域外證據(jù)采信等進(jìn)行專項取證。二是委托司法鑒定，引導(dǎo)權(quán)利人就涉案作品與加密狗工具開展鑒別說明工作。綜合司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見與權(quán)利人鑒別意見，犯罪嫌疑人制造、銷售的盜版加密狗均能夠通過安全認(rèn)證系統(tǒng)的身份核驗，并包含多于正版加密狗的軟件使用權(quán)限，涉案醫(yī)療設(shè)備軟件均與權(quán)利人的作品構(gòu)成實質(zhì)相同。三是查明侵權(quán)軟件使用風(fēng)險。使用盜版加密狗和盜版軟件維修精密醫(yī)療設(shè)備，將對醫(yī)療設(shè)備正常穩(wěn)定運(yùn)行帶來明顯的不確定性，增加誤診、漏診發(fā)生的概率，可能造成患者就診信息數(shù)據(jù)泄露。

2022年9月2日，上海三分院對劉某生批準(zhǔn)逮捕。2022年12月2日，公安機(jī)關(guān)以涉嫌侵犯著作權(quán)罪分別將劉某生、劉某和劉某旺移送上海三分院和普陀區(qū)檢察院審查起訴。檢察機(jī)關(guān)重點開展以下工作：一是充分考察研判，明確技術(shù)措施的用途及有效性。檢察機(jī)關(guān)通過實地走訪、調(diào)研權(quán)利人應(yīng)用的安全認(rèn)證系統(tǒng)和加密狗工具，了解技術(shù)措施的運(yùn)行原理、醫(yī)療設(shè)備維修人員的管理模式，查明維修權(quán)限認(rèn)證的獲取路徑，明確權(quán)利人相關(guān)技術(shù)措施系為保護(hù)著作權(quán)而采取并具備有效性。二是深挖犯罪鏈條，依法追訴漏罪。檢察機(jī)關(guān)審查發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)遺漏了劉某旺通過分享網(wǎng)盤鏈接、在二手電腦復(fù)制安裝軟件的方式銷售傳播權(quán)利人作品的事實，遂依法適用侵犯著作權(quán)罪中關(guān)于未經(jīng)許可復(fù)制發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播作品的條款予以追加認(rèn)定。三是制發(fā)檢察建議，助推訴源治理。檢察機(jī)關(guān)向權(quán)利人制發(fā)社會治理檢察建議，針對案件反映出的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)風(fēng)險點，提出填補(bǔ)技術(shù)措施漏洞、提高維修保障響應(yīng)時效等優(yōu)化建議，維護(hù)公眾醫(yī)療活動安全。

2023年1月31日、2月20日，普陀區(qū)檢察院、上海三分院以侵犯著作權(quán)罪分別對被告人劉某旺和劉某生、劉某提起公訴。檢察機(jī)關(guān)同步保障權(quán)利人參與庭審，發(fā)表技術(shù)意見與權(quán)利主張，輔助法庭查明事實。2023年4月12日，上海市第三中級人民法院、上海市普陀區(qū)人民法院分別作出一審判決，均采納檢察機(jī)關(guān)起訴意見和量刑建議，以侵犯著作權(quán)罪分別判處被告人劉某生、劉某、劉某旺三人有期徒刑一年至三年二個月不等，并處罰金人民幣八萬元至七十萬元不等，對劉某和劉某旺適用緩刑。各被告人均未提出上訴，判決已生效。

檢察官走訪權(quán)利企業(yè)，了解情況、聽取意見。

案件辦結(jié)后，為滿足著作權(quán)技術(shù)措施等新技術(shù)、新業(yè)態(tài)的保護(hù)需要，檢察機(jī)關(guān)走訪調(diào)研區(qū)域軟件產(chǎn)業(yè)園區(qū)，會同上海市版權(quán)協(xié)會等單位發(fā)布《企業(yè)數(shù)字版權(quán)技術(shù)措施保護(hù)與合規(guī)指引》，支持、鼓勵權(quán)利人健全數(shù)字版權(quán)保護(hù)體系，促進(jìn)技術(shù)措施發(fā)展應(yīng)用，協(xié)調(diào)保護(hù)數(shù)字版權(quán)與網(wǎng)絡(luò)安全，提示可能存在的安全漏洞與合規(guī)風(fēng)險，維護(hù)良好市場經(jīng)濟(jì)秩序。

【典型意義】

（一）明確間接規(guī)避技術(shù)措施行為的刑事規(guī)制路徑?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬吩谇址钢鳈?quán)罪中新增了“故意避開或者破壞技術(shù)措施”條款。提供規(guī)避手段和工具的間接規(guī)避行為屬于侵犯著作權(quán)鏈條中的一環(huán)，嚴(yán)重?fù)p害著作權(quán)人合法權(quán)益，應(yīng)納入刑事規(guī)制范疇。未經(jīng)權(quán)利人許可，故意制造、出售主要用于避開、破壞刑法第217條規(guī)定的技術(shù)措施的裝置或者部件，或者故意為他人避開、破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)，違法所得數(shù)額、非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪追究刑事責(zé)任。

（二）準(zhǔn)確把握著作權(quán)法意義上技術(shù)措施認(rèn)定條件。本案中，明確涉案技術(shù)措施系權(quán)利人為保護(hù)軟件作品而采取的有效技術(shù)措施，是認(rèn)定被告人實施避開或者破壞技術(shù)措施犯罪行為的前提。檢察機(jī)關(guān)圍繞保護(hù)對象、保護(hù)目的與保護(hù)效果予以綜合判斷，結(jié)合涉案計算機(jī)軟件等作品原件、鑒定意見、被告人供述和辯解、權(quán)利人陳述、證人證言等證據(jù)，審查技術(shù)措施保護(hù)目的，從技術(shù)措施的原理、功能出發(fā)查明技術(shù)措施是否以保護(hù)作品為目標(biāo)功能。同時，注意審查技術(shù)措施保護(hù)效果，確保技術(shù)措施在通常情況下能夠穩(wěn)定、有效地實現(xiàn)限制他人接觸或傳播作品的功能。

（三）依托一體履職全產(chǎn)業(yè)鏈打擊犯罪，結(jié)合行業(yè)特點積極開展合規(guī)治理。對于持續(xù)時間長、銷售范圍廣、犯罪數(shù)額大的鏈條式犯罪，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)堅持一體履職、凝聚工作合力，對各環(huán)節(jié)犯罪進(jìn)行高效打擊，有力震懾不法行為，擴(kuò)大案件的警示教育效果。依法能動履職，通過制發(fā)具有針對性、實效性的檢察建議，長效保護(hù)相關(guān)經(jīng)營者、消費(fèi)者及社會公眾合法利益。聯(lián)合行政監(jiān)管機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會等健全行業(yè)合規(guī)規(guī)范，構(gòu)建數(shù)字版權(quán)保護(hù)體系，共同促進(jìn)行業(yè)治理，做實知識產(chǎn)權(quán)全生命周期保護(hù)，依法保護(hù)和規(guī)范數(shù)字技術(shù)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)和數(shù)字市場健康發(fā)展。

案例三

重慶乾某機(jī)械設(shè)備有限公司、官某、李某侵犯著作權(quán)案

【關(guān)鍵詞】

侵犯著作權(quán)罪  計算機(jī)軟件  非法經(jīng)營數(shù)額  企業(yè)合規(guī)

【要 旨】

通過反向工程獲取芯片中的計算機(jī)軟件代碼后，未經(jīng)許可復(fù)制該軟件代碼用于制售同款芯片的，屬于非法復(fù)制發(fā)行計算機(jī)軟件行為。檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)定侵權(quán)芯片只是非法制售的數(shù)控系統(tǒng)中的組成部分，綜合考慮芯片在數(shù)控系統(tǒng)中的作用、價值占比等因素，準(zhǔn)確認(rèn)定非法經(jīng)營數(shù)額。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法開展涉案企業(yè)合規(guī)整改，加強(qiáng)釋法說理，幫助被害企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失。

【基本案情】

2012年起，重慶乾某機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡稱乾某公司）與成都鑫某瑞數(shù)控技術(shù)有限公司（以下簡稱鑫某瑞公司）開展業(yè)務(wù)合作，從鑫某瑞公司采購機(jī)床數(shù)控系統(tǒng)。2017年底，乾某公司負(fù)責(zé)人官某為謀取非法利益，委托公司臨聘人員李某從鑫某瑞公司機(jī)床數(shù)控系統(tǒng)主板芯片中逆向破解軟件代碼，用于生產(chǎn)988T系列數(shù)控系統(tǒng)產(chǎn)品。截至2021年9月，乾某公司共計生產(chǎn)、銷售988T系列數(shù)控系統(tǒng)產(chǎn)品305臺。2021年11月9日，公安機(jī)關(guān)從乾某公司查獲988T系列數(shù)控系統(tǒng)產(chǎn)品89臺，已燒錄的主板380塊。經(jīng)查明，乾某公司與鑫某瑞公司前期合作時購買芯片的價格為300元/塊。乾某公司非法經(jīng)營數(shù)額為人民幣23.2萬元。

經(jīng)鑒定，上述988T系列數(shù)控系統(tǒng)產(chǎn)品主板芯片中十六進(jìn)制代碼程序與鑫某瑞公司享有著作權(quán)的芯片中源代碼程序經(jīng)編譯轉(zhuǎn)換生成的十六進(jìn)制代碼相似度為99.99%。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

本案系最高人民檢察院、國家版權(quán)局等六部門聯(lián)合掛牌督辦案件。2021年12月21日，重慶市公安局北碚區(qū)分局（以下簡稱北碚公安分局）根據(jù)版權(quán)執(zhí)法部門移送線索立案偵查。重慶市北碚區(qū)人民檢察院（以下簡稱北碚區(qū)檢察院）對公安機(jī)關(guān)偵查取證提出以下建議：一是查明是否涉嫌侵犯商業(yè)秘密犯罪。針對犯罪嫌疑人辯稱通過反向工程獲取芯片中的十六進(jìn)制代碼的情況，重點查明相關(guān)技術(shù)手段是否可行，犯罪嫌疑人是否具有反向工程能力。二是查明銷售侵權(quán)商品數(shù)量。調(diào)取相關(guān)銷售票據(jù)，結(jié)合數(shù)控系統(tǒng)產(chǎn)品購買方的證言、官某的供述等綜合認(rèn)定。三是查清數(shù)控系統(tǒng)的組成部分、各部分功能以及在數(shù)控系統(tǒng)中的價值比例。

知識產(chǎn)權(quán)檢察辦案團(tuán)隊與相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)專家研商案件。

2022年5月30日，北碚公安分局將該案移送北碚區(qū)檢察院審查起訴。檢察機(jī)關(guān)重點開展以下工作：一是依法認(rèn)定案件性質(zhì)。乾某公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過反向工程獲取芯片中的十六進(jìn)制代碼后用于制售同款芯片，屬于非法復(fù)制發(fā)行計算機(jī)軟件行為。二是準(zhǔn)確認(rèn)定非法經(jīng)營數(shù)額。公安機(jī)關(guān)移送審查起訴時，以侵權(quán)數(shù)控系統(tǒng)的整體價值人民幣75萬元作為非法經(jīng)營數(shù)額，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查并咨詢相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)專家，明確涉案芯片只是數(shù)控系統(tǒng)的組成部分，應(yīng)當(dāng)綜合考慮芯片在數(shù)控系統(tǒng)中的價值比例認(rèn)定非法經(jīng)營數(shù)額。同時，被侵權(quán)軟件代碼封存于芯片內(nèi)，系芯片的主要價值所在，可以按芯片整體價值認(rèn)定侵權(quán)產(chǎn)品價值。三是積極開展涉案企業(yè)合規(guī)整改。檢察機(jī)關(guān)收到乾某公司提出的合規(guī)整改申請后，全面審查該公司工商、就業(yè)、納稅等材料，會同相關(guān)部門實地走訪考察，依法啟動涉案企業(yè)合規(guī)整改和第三方監(jiān)督評估機(jī)制。整改期間，乾某公司建立了產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售審批制度，健全了知識產(chǎn)權(quán)管理和合規(guī)風(fēng)險管控機(jī)制。經(jīng)第三方監(jiān)管評估組織考察驗收，認(rèn)定涉案企業(yè)整改合格。四是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，積極追贓挽損。檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)釋法說理，促使官某、李某、乾某公司自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，共計退賠鑫某瑞公司人民幣29.8萬元。

2023年11月30日，北碚區(qū)檢察院對乾某公司、李某作出不起訴決定，以侵犯著作權(quán)罪對被告人官某提起公訴。同年12月21日，重慶市北碚區(qū)人民法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)起訴意見和量刑建議，以侵犯著作權(quán)罪判處被告人官某有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣十二萬元。被告人未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

（一）準(zhǔn)確認(rèn)定侵犯計算機(jī)軟件著作權(quán)犯罪行為性質(zhì)。檢察機(jī)關(guān)辦理涉計算機(jī)軟件類案件，要全面審查案件事實和證據(jù)，精準(zhǔn)認(rèn)定行為性質(zhì)，依法加強(qiáng)對計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。本案中，對于以營利為目的，未經(jīng)權(quán)利人許可，通過反向工程從采購的芯片中獲取計算機(jī)軟件的十六進(jìn)制代碼后，用于制售芯片獲利的，屬于非法復(fù)制發(fā)行計算機(jī)軟件行為，違法所得數(shù)額較大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，檢察機(jī)關(guān)依法以侵犯著作權(quán)罪追究刑事責(zé)任。

（二）綜合考慮侵權(quán)軟件在整體產(chǎn)品中的價值比例，合理認(rèn)定非法經(jīng)營數(shù)額。本案中的芯片作為機(jī)床數(shù)控系統(tǒng)中可分割的獨(dú)立單元，應(yīng)合理認(rèn)定該芯片在系統(tǒng)中的功能作用和價值比例，不宜以機(jī)床數(shù)控系統(tǒng)整體價值來認(rèn)定非法經(jīng)營數(shù)額。同時，侵權(quán)軟件代碼封存于芯片內(nèi)，系芯片的主要價值所在，與芯片密不可分，應(yīng)以芯片價值認(rèn)定侵犯著作權(quán)犯罪的非法經(jīng)營數(shù)額。

（三）依法開展涉案企業(yè)合規(guī)，踐行治罪與治理并重理念。檢察機(jī)關(guān)辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件，相關(guān)企業(yè)符合啟動合規(guī)程序條件的，依法及時啟動涉案企業(yè)合規(guī)整改程序。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對經(jīng)合規(guī)整改合格的涉案企業(yè)和認(rèn)罪認(rèn)罰人員依法從寬處理。注重將追贓挽損、矛盾糾紛化解貫穿案件辦理全過程，幫助受害企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失，護(hù)航企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

案例四

關(guān)某等三人侵犯商業(yè)秘密案

【關(guān)鍵詞】

侵犯商業(yè)秘密罪  經(jīng)營信息  追加起訴  協(xié)同保護(hù)

【要 旨】

經(jīng)營信息類商業(yè)秘密能為權(quán)利人帶來市場競爭優(yōu)勢，應(yīng)予依法嚴(yán)格保護(hù)。檢察機(jī)關(guān)在辦案中依法能動履職，厘清法律適用疑難問題，積極開展自行補(bǔ)充偵查，依法追訴漏罪漏犯。針對外貿(mào)類民營企業(yè)商業(yè)秘密被侵犯后維權(quán)難的現(xiàn)實困境，推動知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)，建立各部門協(xié)調(diào)聯(lián)動的一體化保護(hù)格局。

【基本案情】

寧波凱某國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱凱某公司）于2003年注冊成立，主營各類貨物的進(jìn)出口業(yè)務(wù)。德國進(jìn)口商S公司系凱某公司的客戶，該公司特定聯(lián)系人自2009年起向凱某公司詢價，自2012年起代表S公司向凱某公司采購手推車及配件、捆綁帶等各類產(chǎn)品。凱某公司與S公司在交易過程中形成的聯(lián)系人及電子郵箱、交易歷史、交易金額、客戶需求、客戶的形成與維護(hù)等信息，經(jīng)鑒定屬于不為公眾所知悉的經(jīng)營信息。

關(guān)某于2007年入職凱某公司，2018年7月離職，先后擔(dān)任業(yè)務(wù)部門的業(yè)務(wù)助理、經(jīng)理等職務(wù)，負(fù)責(zé)對S公司的外銷業(yè)務(wù)和客戶維護(hù)工作。在職期間，關(guān)某與凱某公司簽訂《勞動合同》及《商業(yè)秘密保密協(xié)議》，約定員工對公司的商業(yè)信息負(fù)有保密義務(wù)。

2014年4月，關(guān)某注冊成立了寧波貫?zāi)硣H貿(mào)易有限公司（以下簡稱貫?zāi)彻荆?016年起使用凱某公司的上述經(jīng)營信息，以貫?zāi)彻久x與S公司及該公司特定聯(lián)系人開展與凱某公司同類產(chǎn)品的外銷業(yè)務(wù)。關(guān)某2018年7月從凱某公司離職時，擅自將凱某公司與S公司交易的電子郵件、凱某公司的采購合同帶至貫?zāi)彻?，并伙同張某、朱某利用上述?jīng)營信息，繼續(xù)向S公司銷售產(chǎn)品。經(jīng)審計，2016年至2021年底，關(guān)某等人向S公司出口與凱某公司同類產(chǎn)品，銷售金額累計人民幣6280余萬元，給凱某公司造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣577萬余元。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

2019年7月30日，浙江省寧波市公安局接寧波市市場監(jiān)督管理局移送線索，以貫?zāi)彻旧嫦忧址干虡I(yè)秘密罪立案偵查，并于2020年10月14日以關(guān)某、貫?zāi)彻旧嫦忧址干虡I(yè)秘密罪移送審查起訴。寧波市人民檢察院將本案移交寧波市鄞州區(qū)人民檢察院（以下簡稱鄞州區(qū)檢察院）辦理。鄞州區(qū)檢察院審查后認(rèn)為，貫?zāi)彻咀猿闪⑵鸾?jīng)營活動就是與S公司開展外貿(mào)交易，屬于關(guān)某為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的公司，不構(gòu)成單位犯罪，應(yīng)直接追究關(guān)某個人的刑事責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)重點開展以下工作：一是準(zhǔn)確認(rèn)定深度客戶信息構(gòu)成商業(yè)秘密。經(jīng)審查，案涉經(jīng)營信息載有凱某公司與S公司交易的特定聯(lián)系人及郵箱、采購產(chǎn)品需求、質(zhì)量要求、交易產(chǎn)品類型、交易量、交易價格、付款條件、供貨工廠信息等多個核心交易要素，系凱某公司針對特定客戶在長期經(jīng)營活動中逐漸積累、完善、歸納形成，是一組完整且相互關(guān)聯(lián)的深度綜合信息，并非所屬領(lǐng)域人員普遍知悉或容易獲取的淺度信息，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商業(yè)秘密。二是審查證實關(guān)某實際使用了權(quán)利人的商業(yè)秘密。檢察機(jī)關(guān)開展自行補(bǔ)充偵查，調(diào)取凱某公司與S公司往來郵件、購銷合同等原件資料，與關(guān)某離職時帶至貫?zāi)彻镜慕?jīng)營資料進(jìn)行逐一比對，證實兩者完全一致，再對貫?zāi)彻九cS公司的往來郵件、交易合同等書證仔細(xì)核查，采用列表方式與凱某公司經(jīng)營信息逐一比對，證實實質(zhì)相同，且關(guān)某在與S公司磋商價格時多次引用凱某公司的報價作為參考。三是排除個人信賴抗辯。關(guān)某及其辯護(hù)人提出，S公司系基于對關(guān)某個人的信賴而與凱某公司進(jìn)行交易，關(guān)某離職后，S公司自愿選擇與關(guān)某的公司交易。對此，檢察機(jī)關(guān)夯實證據(jù)予以澄清。首先，S公司與凱某公司的首次交易系由S公司發(fā)起詢價，其后開始長期交易，先后由蔣某、關(guān)某進(jìn)行對接經(jīng)辦；根據(jù)電子郵件內(nèi)容，促成雙方交易的是凱某公司提供的商品質(zhì)量、價格及服務(wù)，而非對某個經(jīng)辦人的信賴。其次，個人信賴抗辯的適用條件是員工離職后，而關(guān)某早在凱某公司任職時期就利用凱某公司的經(jīng)營信息，以貫?zāi)彻镜拿x與S公司進(jìn)行交易，不適用個人信賴免責(zé)原則。四是合理計算損失金額。根據(jù)外貿(mào)企業(yè)利潤率計算多以產(chǎn)品銷售金額為基數(shù)的行業(yè)特點，檢察機(jī)關(guān)提出采用侵權(quán)商品銷售金額乘以權(quán)利人同類產(chǎn)品利潤率的方法，為同類案件的犯罪金額計算方式提供了參考路徑。五是追加起訴犯罪事實。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，關(guān)某在刑事立案后取保候?qū)徠陂g，仍以他人名義成立外貿(mào)公司與S公司繼續(xù)交易。遂聯(lián)合公安機(jī)關(guān)，運(yùn)用海關(guān)外貿(mào)出口數(shù)據(jù)平臺篩查出涉案外貿(mào)公司，查實關(guān)某在行政調(diào)查甚至在刑事立案后，仍在同案犯的配合下繼續(xù)實施侵權(quán)行為且交易金額高達(dá)人民幣5000多萬元。檢察機(jī)關(guān)當(dāng)即變更強(qiáng)制措施，決定逮捕關(guān)某，追加認(rèn)定犯罪造成損失數(shù)額人民幣490余萬元，并建議公安機(jī)關(guān)立案偵查同案犯張某和朱某。

2022年1月、8月，鄞州區(qū)檢察院以侵犯商業(yè)秘密罪分別對被告人關(guān)某和張某、朱某提起公訴。2023年1月、9月，寧波市鄞州區(qū)人民法院（以下簡稱鄞州區(qū)法院）作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)起訴意見和量刑建議，以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人關(guān)某有期徒刑四年，并處罰金人民幣四百萬元；分別判處被告人張某、朱某有期徒刑一年八個月，緩刑兩年，并處罰金人民幣四萬元和五萬元。關(guān)某不服一審判決提出上訴，2023年4月13日，寧波市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

鄞州區(qū)檢察院牽頭多部門簽訂《加強(qiáng)外貿(mào)行業(yè)經(jīng)營信息類商業(yè)秘密協(xié)同保護(hù)戰(zhàn)略合作協(xié)議》。

針對辦案過程中發(fā)現(xiàn)的當(dāng)?shù)赝赓Q(mào)行業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)管理漏洞和風(fēng)險點，鄞州區(qū)檢察院聯(lián)合鄞州區(qū)法院向?qū)幉ㄊ型赓Q(mào)協(xié)會共同制發(fā)建議，引導(dǎo)外貿(mào)企業(yè)健全和落實商業(yè)秘密保護(hù)措施。寧波市外貿(mào)協(xié)會予以采納，聯(lián)合多家單位出臺跨部門外貿(mào)協(xié)作機(jī)制，在100余家外貿(mào)企業(yè)開展商業(yè)秘密風(fēng)險自評，對1萬余名外貿(mào)從業(yè)人員開展培訓(xùn)。2023年5月，鄞州區(qū)檢察院聯(lián)合鄞州區(qū)公安分局、市場監(jiān)管局、商務(wù)局、工商聯(lián)、海關(guān)等部門會簽《加強(qiáng)外貿(mào)行業(yè)經(jīng)營信息類商業(yè)秘密協(xié)同保護(hù)戰(zhàn)略合作協(xié)議》，合力推動外貿(mào)行業(yè)公平競爭、健康有序發(fā)展。同年11月，鄞州區(qū)檢察院出臺《涉企知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)舉證指引》，為市場主體被侵犯知識產(chǎn)權(quán)后如何維權(quán)指明路徑。

【典型意義】

（一）加強(qiáng)經(jīng)營信息類商業(yè)秘密司法保護(hù)，護(hù)航外貿(mào)市場健康發(fā)展。經(jīng)營信息是商業(yè)秘密的重要形式，對市場主體尤其是外貿(mào)企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢具有重要的商業(yè)價值。檢察機(jī)關(guān)在本案辦理中，積極開展自行補(bǔ)充偵查，解決了侵犯經(jīng)營信息類商業(yè)秘密“入刑難”等問題。綜合分析經(jīng)營信息的形成過程、具體內(nèi)容，重點研判是否屬于企業(yè)長期積累形成的深度綜合性經(jīng)營信息以及犯罪嫌疑人是否實際使用了該信息，詳細(xì)審查客戶開發(fā)和維護(hù)過程、相關(guān)交易時間等客觀事實，綜合全案證據(jù)，甄別犯罪嫌疑人關(guān)于客戶與企業(yè)交易系基于對特定員工個人信賴的辯解。同時，檢察機(jī)關(guān)堅持?jǐn)?shù)字賦能，充分運(yùn)用海關(guān)外貿(mào)出口數(shù)據(jù)平臺查實全部犯罪事實，追訴漏罪漏犯，確保事實清楚、追訴到位。

（二）推動多部門協(xié)同保護(hù)，積極融入綜合治理大格局。檢察機(jī)關(guān)立足個案辦理經(jīng)驗，結(jié)合地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和行業(yè)特點，通過會同人民法院聯(lián)合制發(fā)社會治理建議、牽頭多部門簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議、出臺知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)舉證指引等方式，建立跨部門知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)與聯(lián)動的“快速響應(yīng)”機(jī)制，多維度提升外貿(mào)行業(yè)經(jīng)營類商業(yè)秘密保護(hù)水平，有效解決阻礙民營企業(yè)健康發(fā)展的“頑疾”，合力推動外貿(mào)行業(yè)公平競爭，促進(jìn)健康有序發(fā)展。

案例五

許某俊等二十六人假冒注冊商標(biāo)、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

【關(guān)鍵詞】

假冒注冊商標(biāo)罪  銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪  寬嚴(yán)相濟(jì) 全鏈條打擊  平等保護(hù)

【要 旨】

檢察機(jī)關(guān)在辦理涉案人數(shù)多、范圍廣、案情復(fù)雜的制假售假案件時，充分發(fā)揮偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制作用，及時提出偵查取證建議，完善證據(jù)鏈條，實現(xiàn)對產(chǎn)、供、銷全鏈條的精準(zhǔn)打擊。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，綜合考慮涉案人員的地位、作用、非法獲利及主觀惡性等因素，分層分類處理。堅持平等保護(hù)理念，依法維護(hù)中外權(quán)利人的合法權(quán)益，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

【基本案情】

2015年7月至2021年4月，許某俊、莊某寬等人未經(jīng)“ROLEX”（勞力士）注冊商標(biāo)所有人許可，合伙在廣州市番禺區(qū)等地租賃倉庫，采購未打標(biāo)識的手表機(jī)芯，委托侯某雁等人拆解機(jī)芯并刻印“ROLEX”標(biāo)識，向蔡某興等人采購刻有“ROLEX”標(biāo)識的手表表帶、表殼等零配件，雇傭曾某豐等人組裝，并進(jìn)行質(zhì)檢和封包后，銷售給汪某等一級代理，之后再銷售給余某然等二級、三級銷售代理。代理商通過網(wǎng)絡(luò)平臺廣告引流進(jìn)行宣傳，組建銷售微信群、實體店鋪銷售等方式對外銷售。上述人員的非法經(jīng)營數(shù)額為人民幣23萬余元至3.32億余元不等，違法所得為人民幣5萬元至2075萬余元不等。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

2021年2月19日，江蘇省鎮(zhèn)江市公安局潤州分局（以下簡稱潤州公安分局）接到多起市民購買到假冒勞力士手表的報案后，以余某然等人涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪立案偵查。鎮(zhèn)江市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民檢察院（以下簡稱鎮(zhèn)江經(jīng)開區(qū)檢察院）應(yīng)邀派員介入偵查，鑒于手表機(jī)芯系從廠家購買的正規(guī)產(chǎn)品，組裝產(chǎn)品質(zhì)量符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，建議公安機(jī)關(guān)重點圍繞侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪開展偵查：一是深挖制假源頭，實現(xiàn)全鏈條打擊。從鏈條最末端銷售者的交易明細(xì)、采購訂單、物流信息、微信用戶層層分析，全面追查上游犯罪，依法查明侵權(quán)商品銷售來源、運(yùn)營模式和組織架構(gòu)。二是厘清共犯認(rèn)定思路，精準(zhǔn)定罪。重點核實零配件供應(yīng)商、僅參與售假的一級銷售總代理是否與制假者構(gòu)成共同犯罪。針對蔡某興等9人與組裝、生產(chǎn)假表者缺乏共同犯意聯(lián)絡(luò)，難以認(rèn)定共同犯罪的情況，根據(jù)假冒“ROLEX”注冊商標(biāo)表帶、表殼等的名稱、用途，認(rèn)定與注冊商標(biāo)核定使用的商品為“同一種商品”，其生產(chǎn)、銷售零配件的行為單獨(dú)構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，并根據(jù)上述零配件的售價和數(shù)量單獨(dú)計算非法經(jīng)營數(shù)額。對于僅銷售假冒手表不參與制假的汪某等銷售代理，認(rèn)定構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。三是準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪金額。通過對制假售假團(tuán)伙的記賬本、涉案的230余張銀行卡進(jìn)行資金梳理及審計，并結(jié)合涉案人員言詞證據(jù)，計算出每個犯罪嫌疑人的犯罪數(shù)額。四是區(qū)分情況分類處理。在提前介入階段，檢察機(jī)關(guān)綜合全案情況和各人涉案情節(jié)，建議對制假源頭人員采取羈押性強(qiáng)制措施；對制售假團(tuán)伙中認(rèn)罪悔罪態(tài)度好、作用相對小、獲利相對少、社會危險性不大的涉案人員，建議采取非羈押性強(qiáng)制措施；對僅收取少量固定工資、情節(jié)顯著輕微的人員可不作為犯罪處理。

知識產(chǎn)權(quán)檢察辦案團(tuán)隊分析研討案情。

2021年7月至2022年1月，潤州公安分局以假冒注冊商標(biāo)罪對許某俊、莊某寬、侯某雁、蔡某興等8人，以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對汪某、余某然等7人先后向鎮(zhèn)江經(jīng)開區(qū)檢察院提請批準(zhǔn)逮捕。鎮(zhèn)江經(jīng)開區(qū)檢察院依法對上述15人批準(zhǔn)逮捕。此外，潤州公安分局對曾某豐等其余11人取保候?qū)彙?br/>
2021年10月至2022年3月，潤州公安分局先后以許某俊等26人涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪向鎮(zhèn)江經(jīng)開區(qū)檢察院移送審查起訴。檢察機(jī)關(guān)重點開展以下工作：一是依法追加漏罪漏犯。公安機(jī)關(guān)僅認(rèn)定許某俊2019年9月至2021年4月非法經(jīng)營數(shù)額人民幣1.3億余元的事實，但經(jīng)核實銀行交易明細(xì)、訊問涉案人員，發(fā)現(xiàn)2015年7月至2019年9月許某俊還與莊某寬共同制售假表，且此時間段內(nèi)許某俊與莊某寬有上億元的交易流水，遂追訴莊某寬，進(jìn)一步核實交易明細(xì)，強(qiáng)化對其他同案犯的訊問，最終許某俊非法經(jīng)營數(shù)額由1.3億余元增加至3.32億余元，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充移送審查起訴非法經(jīng)營數(shù)額人民幣1.96億余元的制假者莊某寬。二是落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，督促認(rèn)罪認(rèn)罰。加強(qiáng)釋法說理，促使22名犯罪嫌疑人在審查起訴階段認(rèn)罪認(rèn)罰，3名被告人在審判階段認(rèn)罪認(rèn)罰。在提出量刑建議時，充分考慮每個人的具體行為、作用大小、獲利金額、社會危害性、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，建議對制假源頭主要人員適用實刑，對認(rèn)罪悔罪態(tài)度好、涉案金額較小的制假從犯和銷售商依法寬緩處理。三是依法保障權(quán)利人合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)走訪權(quán)利人在國內(nèi)的代理公司，送達(dá)侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書，告知權(quán)利救濟(jì)途徑和訴訟進(jìn)展情況，并就涉案商品真?zhèn)?、商?biāo)注冊證核定使用的商品范圍等聽取意見，切實保障權(quán)利人的知情權(quán)和參與權(quán)。

2021年12月至2022年3月，鎮(zhèn)江經(jīng)開區(qū)檢察院分別以假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪先后對許某俊等26人提起公訴。2023年6月至7月，鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)起訴意見和量刑建議，以假冒注冊商標(biāo)罪分別判處被告人許某俊、莊某寬、侯某雁、蔡某興、曾某豐等14人有期徒刑一年至六年，并處罰金人民幣六萬元至五千萬元不等；以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處被告人汪某、余某然等12人有期徒刑二年至五年七個月，并處罰金人民幣十三萬元至三百萬元不等，部分適用緩刑。各被告人均未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

（一）深挖上游犯罪源頭，實現(xiàn)全鏈條打擊。本案被告人通過微信朋友圈售假，買賣“圈子”相對封閉，侵權(quán)商品的售價遠(yuǎn)低于市場價格，部分消費(fèi)者知假買假，制售假線索發(fā)現(xiàn)難，查處難。本案由于買家不滿售后服務(wù)而報警，前期偵查方向主要針對制假售假鏈條最末端的銷假者，檢察機(jī)關(guān)落實全鏈條打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪工作要求，注重深挖上游犯罪線索，成功追訴侵權(quán)商品的制假者和零配件供應(yīng)商，追加認(rèn)定犯罪金額上億元，形成全鏈條打擊工作合力，實現(xiàn)“打源頭、端窩點、斷鏈條”的目標(biāo)。

（二）貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，實現(xiàn)分層分類處理。本案制假售假層級分明、分工明確，涉案人數(shù)多，檢察機(jī)關(guān)充分考慮團(tuán)伙成員的參與程度、犯罪行為、違法所得、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等因素，準(zhǔn)確評價各行為人的罪行大小和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。將制假團(tuán)伙負(fù)責(zé)人以及從事組織、管理等重要崗位工作的人員認(rèn)定為主犯，依法從嚴(yán)懲處，建議適用實刑，并處以高額的罰金刑；將參與程度較低、作用較小、獲利較少的人員認(rèn)定為從犯，建議依法從寬處罰，部分適用緩刑；對僅收取少量固定工資、犯罪情節(jié)顯著輕微的人員不作犯罪處理。

（三）堅持依法平等保護(hù)，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境。本案侵權(quán)對象為國際知名商標(biāo)，假冒手表銷售至全國20多個省份，犯罪數(shù)額高達(dá)3.32億余元，嚴(yán)重侵犯了商標(biāo)所有人的合法權(quán)益和消費(fèi)者利益。檢察機(jī)關(guān)堅持對中外知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依法平等保護(hù)的司法理念，嚴(yán)格落實侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知制度，充分保障權(quán)利人的知情權(quán)和參與權(quán)，嚴(yán)懲侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，為各類市場主體經(jīng)營發(fā)展?fàn)I造法治化營商環(huán)境。

案例六

葉某敏假冒注冊商標(biāo)案

【關(guān)鍵詞】

假冒注冊商標(biāo)罪  非法經(jīng)營數(shù)額  刑事抗訴  社會治理

【要 旨】

檢察機(jī)關(guān)辦理假冒注冊商標(biāo)犯罪案件，應(yīng)根據(jù)商標(biāo)指示商品來源的作用，正確認(rèn)定商標(biāo)所標(biāo)示的商品，區(qū)分獨(dú)立商品和商品的組成部分，準(zhǔn)確認(rèn)定非法經(jīng)營數(shù)額。對于法院判決確有錯誤的，檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)上下級院一體履職，依法履行刑事抗訴法律監(jiān)督職能，確保法律統(tǒng)一正確實施。

【基本案情】

德某西集團(tuán)有限公司（以下簡稱德某西公司）系“DELIXI”注冊商標(biāo)所有人。2015年至2020年，葉某敏在未取得配電箱生產(chǎn)資質(zhì)且未經(jīng)德某西公司許可的情況下，偽造“DELIXI”標(biāo)識銘牌安裝在自己組裝、配備的配電箱和配電柜上，后在內(nèi)蒙古自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)等地進(jìn)行銷售，共售出配電箱447臺、配電柜21臺，非法經(jīng)營數(shù)額共計人民幣65.8萬元。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

2020年6月5日，內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市烏審旗公安局以葉某敏涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪立案偵查，并于同年10月21日向烏審旗人民檢察院移送審查起訴。烏審旗人民檢察院于2020年11月4日將案件報送內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市人民檢察院（以下簡稱鄂爾多斯市檢察院）審查起訴。檢察機(jī)關(guān)重點開展以下工作：一是正確區(qū)分獨(dú)立商品和商品的組成部分。經(jīng)審查，確認(rèn)葉某敏自行配置配電箱（柜），并將采購的正品元器件組裝入箱（柜）內(nèi)，然后將組裝好的配電箱（柜）對外銷售，應(yīng)當(dāng)將箱（柜）體與元器件視為一個整體商品；二是準(zhǔn)確認(rèn)定本案并非單位犯罪。單位犯罪應(yīng)當(dāng)同時具備“以單位名義實施犯罪”和“違法所得歸單位所有使用”等構(gòu)成要件。經(jīng)審查，葉某敏雖以公司名義簽訂銷售合同，但是其均以個人名義組織實施偽造商標(biāo)標(biāo)識、安裝標(biāo)識銘牌、組裝配電箱（柜）、安裝維修商品等犯罪行為，上述犯罪活動未經(jīng)公司同意亦不能體現(xiàn)單位意志，且葉某敏指定其個人賬戶收取貨款，違法所得并未歸單位所有使用，因此檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定本案不構(gòu)成單位犯罪。

2021年2月4日，鄂爾多斯市檢察院以假冒注冊商標(biāo)罪對葉某敏提起公訴，同年6月7日，內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市中級人民法院（以下簡稱鄂爾多斯市中級法院）作出一審判決，認(rèn)定被告人葉某敏構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，但認(rèn)為葉某敏組裝的配電箱（柜）與元器件并非捆綁關(guān)系，箱（柜）內(nèi)元器件為正品，應(yīng)當(dāng)將元器件的價值在非法經(jīng)營數(shù)額中核減，故僅以配電箱（柜）的箱體和柜體的價值計算非法經(jīng)營數(shù)額為13.47萬元，判處被告人葉某敏有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣七萬元。

鄂爾多斯市檢察院審查后認(rèn)為，一審判決將商品組成部分錯誤認(rèn)定為獨(dú)立商品，導(dǎo)致認(rèn)定非法經(jīng)營數(shù)額有誤。本案中，葉某敏在配電箱（柜）內(nèi)組裝的正品元器件是作為配電箱（柜）的組成部分而存在，元器件并非獨(dú)立商品，這有別于真假兩種獨(dú)立商品混合后對外銷售。被告人葉某敏銷售給客戶的是配電箱（柜）成套商品，并非銷售單獨(dú)的元器件和外殼，或者兩者的簡單相加。商標(biāo)的核心功能在于指示商品的來源，根據(jù)商業(yè)慣例和相關(guān)公眾認(rèn)知，本案商標(biāo)標(biāo)示的是配電箱（柜）的來源，而非元器件或者箱（柜）體外殼的來源。故應(yīng)當(dāng)以配電箱（柜）成套設(shè)備的整體價格65.8萬元認(rèn)定非法經(jīng)營數(shù)額，不應(yīng)當(dāng)核減元器件的價值。2021年6月17日，鄂爾多斯市檢察院認(rèn)為一審判決存在錯誤、對被告人葉某敏的量刑畸輕，提起抗訴。內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院認(rèn)為抗訴理由充分，一審判決確有錯誤，支持抗訴意見。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院二審審理后，裁定本案發(fā)回重審。

發(fā)回重審后，鄂爾多斯市檢察院檢察長列席了鄂爾多斯市中級法院的審判委員會。2022年12月30日，鄂爾多斯市中級法院重新作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，認(rèn)定被告人葉某敏犯假冒注冊商標(biāo)罪，非法經(jīng)營數(shù)額為65.8萬元，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣三十三萬元。一審判決后，被告人葉某敏提出上訴。2023年6月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判，判決已生效。

檢察官出庭支持公訴。

由于葉某敏銷售的假冒注冊商標(biāo)的配電箱（柜）主要用于機(jī)場、體育館、居民小區(qū)等公共場所，案發(fā)后葉某敏一直未予更換侵權(quán)商品，存在一定的消防隱患。為保障人民群眾人身財產(chǎn)安全，鄂爾多斯市檢察院向該市市場監(jiān)管和應(yīng)急管理部門制發(fā)社會治理檢察建議，督促履行行政監(jiān)管職責(zé)，及時消除消防隱患。此外，鄂爾多斯市檢察院還分別與假冒商品銷售地寧夏回族自治區(qū)銀川市、石嘴山市檢察機(jī)關(guān)聯(lián)系，告知本案假冒商品仍在使用的情況，由當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)向轄區(qū)應(yīng)急管理部門通報相關(guān)情況。

【典型意義】

（一）準(zhǔn)確認(rèn)定組裝商品類假冒注冊商標(biāo)案件的犯罪數(shù)額。本案被告人非法制造和銷售給客戶的是配電箱（柜）成套商品，并非元器件和箱（柜）體外殼的簡單相加，元器件是商品的組成部分而非獨(dú)立商品，其商標(biāo)的使用方式標(biāo)示的亦是配電箱（柜）的來源，而非單獨(dú)的元器件或者箱（柜）體外殼的來源。因此，應(yīng)當(dāng)以配電箱（柜）成套商品的價值認(rèn)定非法經(jīng)營數(shù)額，不予核減元器件價值。

（二）依法充分履行檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能，確保法律統(tǒng)一正確實施。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)秉持客觀公正的立場，在辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中發(fā)現(xiàn)人民法院判決確有錯誤的，依法提出抗訴，認(rèn)真分析法院不采信起訴意見的理由，提高抗訴的針對性和有效性。本案一審法院的判決對犯罪數(shù)額認(rèn)定錯誤，檢察機(jī)關(guān)在準(zhǔn)確適用法律的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)上下級院一體履職，依法精準(zhǔn)提出抗訴，監(jiān)督糾正錯誤判決。

案例七

天長市新某有限公司與湛江市蘇某有限公司、?？谑幸秤邢薰镜炔徽?dāng)競爭民事糾紛抗訴案

【關(guān)鍵詞】

不正當(dāng)競爭  有一定影響的包裝、裝潢  商標(biāo)無效  抗訴

【要 旨】

以商標(biāo)及相關(guān)元素為核心進(jìn)行設(shè)計的商品包裝、裝潢，如果商標(biāo)因有不良影響而被宣告無效，則相關(guān)的商品包裝、裝潢也不具有獲得法律保護(hù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，不應(yīng)作為有一定影響的包裝、裝潢受到反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督中應(yīng)當(dāng)注重對類案的檢索，精準(zhǔn)抗訴，確保裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。

【基本案情】

2018年4月12日，湛江市蘇某有限公司（以下簡稱蘇某公司）以?？谑幸秤邢薰荆ㄒ韵潞喎Q椰某公司）、天長市新某有限公司（以下簡稱新某公司）等擅自使用其知名商品特有的包裝、裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，訴至浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院（以下簡稱余杭區(qū)法院）。

2018年10月28日，余杭區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)為：蘇某公司為“特種兵生榨椰子汁”產(chǎn)品的授權(quán)生產(chǎn)商，享有知名商品的特有包裝、裝潢權(quán)。椰某公司、新某公司擅自使用與蘇某公司知名商品近似的包裝、裝潢構(gòu)成不正當(dāng)競爭。判決椰某公司、新某公司停止對蘇某公司的不正當(dāng)競爭行為，賠償蘇某公司經(jīng)濟(jì)損失（含合理費(fèi)用）15萬元，駁回其他訴訟請求。新某公司不服，上訴至浙江省杭州市中級人民法院。2019年8月14日，二審判決駁回上訴，維持原判。新某公司向浙江省高級人民法院申請再審。2019年12月5日，法院再審裁定駁回新某公司的再審申請。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

新某公司向浙江省杭州市人民檢察院（以下簡稱杭州市檢察院）申請監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)受理該案后，重點開展以下工作：一是查明涉案包裝、裝潢構(gòu)成要素中第11118542號“特種兵THE SPECIAL ARMS及圖”商標(biāo)的情況。經(jīng)查明，該商標(biāo)已被國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定無效，認(rèn)為“特種兵”是眾所周知的兵種名稱，將其作為商標(biāo)用在核定商品上，容易使相關(guān)公眾將商品與軍用物資聯(lián)系起來，易對我國政治、軍事等公共利益和公共秩序產(chǎn)生不良影響，構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指情形。后經(jīng)行政訴訟，法院維持上述裁定。二是查明類似案件的裁判情況。與涉案包裝、裝潢構(gòu)成要素中商標(biāo)標(biāo)志相同的第16972248號“特種兵THE SPECIAL ARMS及圖”商標(biāo)，已被法院認(rèn)定屬于有不良影響不得作為商標(biāo)使用。最高人民法院在（2019）最高法民申4847號民事裁定和（2020）最高法民再133號民事判決中均認(rèn)為，由于蘇某公司主張的涉案包裝、裝潢的構(gòu)成要素均指向特種兵，在已有生效判決認(rèn)定“特種兵”文字及圖形作為商標(biāo)注冊會產(chǎn)生不良影響的情況下，將“特種兵”文字作為顯著識別部分的涉案包裝、裝潢同樣不應(yīng)當(dāng)作為反不正當(dāng)競爭法意義上的有一定影響的包裝、裝潢進(jìn)行保護(hù)。

知識產(chǎn)權(quán)檢察辦案團(tuán)隊分析研討案情。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，蘇某公司的涉案商品包裝、裝潢是以“特種兵”商標(biāo)及相關(guān)元素為核心進(jìn)行設(shè)計構(gòu)思，現(xiàn)有生效判決認(rèn)定相關(guān)商標(biāo)標(biāo)志會產(chǎn)生不良影響，不得作為商標(biāo)使用。法院已在類似案件中認(rèn)定不應(yīng)受反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的椰子汁商品的包裝、裝潢均與本案所涉情況基本相同。涉案商品包裝、裝潢將“特種兵”商標(biāo)及相關(guān)元素作為顯著識別部分，且包裝、裝潢中的迷彩圖案等其他構(gòu)成要素均與該商標(biāo)文字及圖形具有較高關(guān)聯(lián)程度，故涉案包裝、裝潢不具有獲得法律保護(hù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，不應(yīng)作為有一定影響的包裝、裝潢受到反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。杭州市檢察院提請浙江省人民檢察院抗訴。

2023年1月17日，浙江省人民檢察院向浙江省高級人民法院提出抗訴。2023年6月13日，浙江省高級人民法院作出判決，認(rèn)為：涉案包裝、裝潢是以“特種兵”商標(biāo)及相關(guān)元素為核心進(jìn)行設(shè)計構(gòu)思，其中第11118542號商標(biāo)在商品包裝、裝潢上得到完整呈現(xiàn)，“特種兵”商標(biāo)及相關(guān)元素為涉案包裝、裝潢的有機(jī)組成部分，而非可以隨意替換的要素?，F(xiàn)已有生效判決認(rèn)定與本案所涉商標(biāo)標(biāo)識完全相同的“特種兵”文字及圖形作為商標(biāo)注冊會產(chǎn)生不良影響，在此情況下將“特種兵”商標(biāo)及相關(guān)元素作為顯著識別部分的涉案包裝、裝潢，因與該商標(biāo)密不可分，易引發(fā)消費(fèi)者將該包裝、裝潢的整體與“特種兵”產(chǎn)生聯(lián)想，難以受到反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。涉案迷彩圖案等裝潢中的其他構(gòu)成要素與“特種兵”商標(biāo)文字及圖形具有較高關(guān)聯(lián)程度，難以成為獨(dú)立的權(quán)利基礎(chǔ)，無法作為有一定影響的包裝、裝潢而受到反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。浙江省高級人民法院判決：撤銷一、二審判決，駁回蘇某公司全部訴訟請求。

【典型意義】

（一）分析商標(biāo)與包裝、裝潢的關(guān)系，確定法律保護(hù)基礎(chǔ)。根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第六條的規(guī)定，經(jīng)營者擅自使用與他人有一定影響的商品包裝、裝潢相同或近似的標(biāo)識而引起混淆，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，屬于不正當(dāng)競爭行為。某一商品包裝、裝潢圍繞注冊商標(biāo)設(shè)計，注冊商標(biāo)及與注冊商標(biāo)有關(guān)的元素在包裝、裝潢上起到顯著識別作用，當(dāng)商標(biāo)因有不良影響而被宣告無效，如果仍認(rèn)可該包裝、裝潢受反不正當(dāng)競爭法保護(hù)，則意味著不良影響因素將通過包裝、裝潢繼續(xù)存在。在包裝、裝潢與此種被無效的商標(biāo)密切相關(guān)、難以剝離的情況下，以商標(biāo)及相關(guān)元素為核心進(jìn)行設(shè)計的商品包裝、裝潢將不具有獲得法律保護(hù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，不應(yīng)作為有一定影響的包裝、裝潢受到反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。

（二）注重類案檢索，確保監(jiān)督質(zhì)效。獨(dú)特的包裝、裝潢在一定程度上起到識別商品來源的作用，能促進(jìn)商品市場流通。經(jīng)營者在設(shè)計包裝、裝潢時，應(yīng)當(dāng)注意避免使用容易產(chǎn)生不良影響的要素，不能損害國家利益和社會公共利益，維護(hù)社會主義核心價值觀和社會公共秩序。最高人民法院在先已對與本案所涉商品包裝、裝潢基本相同的設(shè)計所引發(fā)的不正當(dāng)競爭糾紛案件作出認(rèn)定，類案的處理結(jié)論對本案具有重要的參考意義。對于存在類案的情形，檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟案件監(jiān)督中應(yīng)查明類案的裁判情況，確保裁判標(biāo)準(zhǔn)一致。

案例八

上海今某有限公司與上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局涉侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行政處罰非訴執(zhí)行監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政非訴執(zhí)行  申請執(zhí)行  準(zhǔn)予執(zhí)行   檢察建議

【要 旨】

檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督法院行政案件執(zhí)行活動時，對于不符合法定申請強(qiáng)制執(zhí)行條件但被法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的行政處罰決定，且該結(jié)果歸因于行政機(jī)關(guān)的申請行為和法院的審查行為，可以同時向法院和行政機(jī)關(guān)制發(fā)檢察建議，強(qiáng)化同步監(jiān)督。

【基本案情】

2022年2月28日，上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱嘉定區(qū)市場監(jiān)管局）對上海今某有限公司（以下簡稱今某公司）侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為作出行政處罰，責(zé)令其立即停止侵權(quán)行為、沒收侵權(quán)商品及罰款人民幣131275.55元，并將上述行政處罰決定書依法送達(dá)今某公司。

2022年7月28日，嘉定區(qū)市場監(jiān)管局以今某公司未履行繳納罰款義務(wù)為由向其電子送達(dá)《行政處罰決定履行催告書》。同年9月1日，今某公司向上海市嘉定區(qū)人民法院（以下簡稱嘉定區(qū)法院）提起行政訴訟，法院于10月10日立案受理。同年11月24日，嘉定區(qū)市場監(jiān)管局向嘉定區(qū)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行上述行政處罰決定。法院受理執(zhí)行申請后，于12月16日裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

上海市嘉定區(qū)人民檢察院（以下簡稱嘉定區(qū)檢察院）依法履行檢察監(jiān)督職責(zé)時發(fā)現(xiàn)，在嘉定區(qū)市場監(jiān)管局申請強(qiáng)制執(zhí)行對今某公司所作行政處罰決定前，該公司已在法定期間內(nèi)向嘉定區(qū)法院提起行政訴訟，但法院仍受理強(qiáng)制執(zhí)行申請并作出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定。嘉定區(qū)檢察院遂就該線索依法啟動監(jiān)督程序。

嘉定區(qū)檢察院知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室召開案件研討會。

檢察機(jī)關(guān)重點開展以下工作：一是調(diào)取相關(guān)案卷材料。經(jīng)向嘉定區(qū)法院查明，今某公司于2022年9月1日就行政處罰決定向嘉定區(qū)法院提起行政訴訟，法院于10月10日立案受理，嘉定區(qū)市場監(jiān)管局于同月30日作為行政訴訟被告應(yīng)訴答辯。二是調(diào)取相關(guān)民事判決。經(jīng)調(diào)查，2020年6月12日今某公司因生產(chǎn)、銷售的建材扣板侵犯上海某建材科技公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，被法院判決構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。今某公司將商標(biāo)標(biāo)識稍作修改后繼續(xù)生產(chǎn)銷售，被嘉定區(qū)市場監(jiān)管局查獲并作出上述行政處罰決定。三是召開案例研討會。檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合嘉定區(qū)法院、嘉定區(qū)市場監(jiān)管局召開案例研討會，了解到因嘉定區(qū)市場監(jiān)管局內(nèi)部由不同部門分別承擔(dān)行政訴訟應(yīng)訴和申請非訴執(zhí)行的職能，部門間缺乏信息互通機(jī)制，故導(dǎo)致發(fā)生本案的情況。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后認(rèn)為，《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第五十三條規(guī)定“當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起三個月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第九十七條規(guī)定“公民、法人或者其他組織對行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行”。今某公司在法定期限內(nèi)已就具體行政行為向法院提起行政訴訟，市場監(jiān)管部門明知相關(guān)情況仍申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，違反上述規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百六十條第一款規(guī)定“人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請執(zhí)行其行政行為的案件后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)由行政審判庭對行政行為的合法性進(jìn)行審查，并作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定”。法院已受理今某公司提起的行政訴訟，同時又裁定準(zhǔn)予嘉定區(qū)市場監(jiān)管局提出的強(qiáng)制執(zhí)行申請，違反上述規(guī)定。

2023年2月21日，嘉定區(qū)檢察院就該案向嘉定區(qū)法院制發(fā)檢察建議書，建議撤銷準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定，并加強(qiáng)非訴執(zhí)行申請的審查工作，強(qiáng)化案件信息關(guān)聯(lián)檢索，防止出現(xiàn)“邊審邊執(zhí)”的情況。同時，嘉定區(qū)檢察院就行政機(jī)關(guān)違法申請強(qiáng)制執(zhí)行的行為，向嘉定區(qū)市場監(jiān)管局制發(fā)檢察建議書。

嘉定區(qū)市場監(jiān)管局收到檢察建議后，推動整改落實。一是全面摸排2021年以來申請強(qiáng)制執(zhí)行案件，梳理對比行政訴訟與非訴執(zhí)行案件重合的情況。二是健全內(nèi)部信息互通機(jī)制，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督管理部門與相關(guān)業(yè)務(wù)部門間的橫向溝通，完善申請強(qiáng)制執(zhí)行案件報批、審批工作。三是充分發(fā)揮法制部門協(xié)調(diào)指導(dǎo)作用，督促相關(guān)部門落實好行政訴訟應(yīng)訴等工作。四是制定《關(guān)于落實行政處罰申請法院強(qiáng)制執(zhí)行程序規(guī)定的通知》，進(jìn)一步明確申請法院強(qiáng)制執(zhí)行行政處罰決定的前提條件及內(nèi)部審批流程等。

2023年2月23日，嘉定區(qū)法院回函采納檢察機(jī)關(guān)的建議，撤銷原裁定，并同意嘉定區(qū)市場監(jiān)管局撤回非訴強(qiáng)制執(zhí)行申請。嘉定區(qū)檢察院與嘉定區(qū)法院聯(lián)合開展行政非訴執(zhí)行專項活動，對近5年來嘉定區(qū)法院辦理的行政非訴執(zhí)行案件進(jìn)行梳理排查，嘉定區(qū)法院專門制定行政非訴執(zhí)行案件受理審查流程。同時，檢法兩家對全區(qū)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行走訪調(diào)研，全面摸排轄區(qū)內(nèi)行政非訴執(zhí)行案件啟動、受理等情況，及時督促存在類似問題的兩家行政機(jī)關(guān)糾正違法行為，并建議部分行政機(jī)關(guān)完善內(nèi)部辦案機(jī)制，避免出現(xiàn)類似情形。

【典型意義】

（一）依法履職，加強(qiáng)對行政非訴執(zhí)行的監(jiān)督。行政非訴執(zhí)行監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的一項重要職責(zé)，《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則》第一百零八條規(guī)定“人民檢察院對人民法院行政案件執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督”。行政非訴執(zhí)行是指行政機(jī)關(guān)作出行政決定后，行政相對人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，經(jīng)催告后仍不履行確定的義務(wù)，沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院經(jīng)受理、審查作出裁定準(zhǔn)予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行或直接采取強(qiáng)制措施予以執(zhí)行，從而使行政機(jī)關(guān)的行政決定內(nèi)容得以實現(xiàn)的制度。行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督的開展，有利于促進(jìn)相關(guān)機(jī)關(guān)依法執(zhí)行和依法行政。

（二）能動履職，強(qiáng)化對司法和行政的同步監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督法院行政案件執(zhí)行活動時，應(yīng)同步審查行政機(jī)關(guān)是否存在違法申請的情形。對于不符合法定強(qiáng)制執(zhí)行申請條件但被法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的行政處罰決定，且該結(jié)果歸因于行政機(jī)關(guān)的申請行為和法院的審查行為，為保證法律適用的準(zhǔn)確性，扎實推進(jìn)依法行政，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)化同步監(jiān)督作用。一方面通過檢察建議督促法院撤銷不合法的行政非訴執(zhí)行裁定，維護(hù)當(dāng)事人在行政訴訟中的合法權(quán)益。另一方面以檢察建議督促行政機(jī)關(guān)糾正違法申請行為，查找分析產(chǎn)生違法申請行為的根源和制度漏洞，健全工作機(jī)制，推動行政檢察由個案監(jiān)督到類案治理。

案例九

“鎮(zhèn)湖刺繡”知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)  地理標(biāo)志  行政公益訴訟訴前程序  社會治理

【要 旨】

檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)傳統(tǒng)文化領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)，以行政公益訴訟為切入口，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法履職，不斷健全非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和地理標(biāo)志產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，推動堵漏建制、源頭保護(hù)，助力傳統(tǒng)文化發(fā)展。

【基本案情】

2006年5月20日，蘇繡經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)列入第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，遺產(chǎn)編號為Ⅶ-18。江蘇省蘇州市虎丘區(qū)鎮(zhèn)湖街道是蘇繡的主要發(fā)源地，2010年“鎮(zhèn)湖刺繡”被列為國家地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)。2023年初，多名繡娘通過“蘇繡檢察服務(wù)中心”“蘇繡E檢通”微信小程序向檢察機(jī)關(guān)反映蘇繡知識產(chǎn)權(quán)糾紛頻發(fā)，主要表現(xiàn)為機(jī)繡冒充手工繡充斥市場，蘇繡產(chǎn)品外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛和蘇繡底稿著作權(quán)糾紛頻發(fā)。上述情況不僅損害消費(fèi)者合法權(quán)益，也嚴(yán)重影響繡娘創(chuàng)作、企業(yè)經(jīng)營和蘇繡產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不利于國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和地理標(biāo)志的保護(hù)和傳承，社會公共利益受到侵害。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民檢察院（以下簡稱虎丘區(qū)檢察院）經(jīng)線索研判后認(rèn)為，蘇繡作為國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是中華民族傳統(tǒng)文化的重要組成部分。“鎮(zhèn)湖刺繡”是國家地理標(biāo)志產(chǎn)品，是保護(hù)和傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的鮮活載體。2023年4月18日，虎丘區(qū)檢察院對蘇繡保護(hù)問題以行政公益訴訟立案。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查查明，蘇繡在著作權(quán)、商標(biāo)、外觀設(shè)計專利、地理標(biāo)志等知識產(chǎn)權(quán)方面存在保護(hù)難的問題?；⑶饏^(qū)檢察院向蘇州高新區(qū)（虎丘區(qū)）市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）（以下簡稱虎丘區(qū)市場監(jiān)管局）制發(fā)行政公益訴訟檢察建議，建議其對銷售偽劣蘇繡產(chǎn)品行為進(jìn)行查處，加強(qiáng)“鎮(zhèn)湖刺繡”地理標(biāo)志保護(hù)工作，加大對蘇繡非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)力度?；⑶饏^(qū)市場監(jiān)管局收到檢察建議后高度重視，對轄區(qū)內(nèi)機(jī)繡冒充手工繡、生產(chǎn)不符合《地理標(biāo)志產(chǎn)品鎮(zhèn)湖刺繡》標(biāo)準(zhǔn)的行為加大查處力度，完善蘇繡知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為投訴舉報機(jī)制，警告、約談相關(guān)商戶9次，調(diào)解繡娘間知識產(chǎn)權(quán)交易糾紛5起，維護(hù)轄區(qū)蘇繡市場交易秩序。

為加強(qiáng)源頭治理，提升行業(yè)自律水平和依法維權(quán)意識，虎丘區(qū)檢察院通過社會治理檢察建議推動鎮(zhèn)湖刺繡協(xié)會加強(qiáng)刺繡市場管理及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，著力打造鎮(zhèn)湖刺繡知名品牌。鎮(zhèn)湖刺繡協(xié)會高度重視，全面排查蘇繡知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬情況，利用蘇繡版權(quán)交易平臺，鼓勵蘇繡創(chuàng)作者開展版權(quán)登記，總結(jié)蘇繡的慣常設(shè)計，做好專利申請和維權(quán)。鎮(zhèn)湖刺繡協(xié)會先后幫助協(xié)會成員申請注冊商標(biāo)27件、發(fā)明專利20件、外觀設(shè)計專利近百件，同時發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的優(yōu)勢，積極采用調(diào)解、和解方式解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛，提高權(quán)利人依法維權(quán)意識，加大普法宣傳力度，提升行業(yè)自律水平。

檢察官向繡娘等蘇繡產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員開展知識產(chǎn)權(quán)普法講座。

在辦案中，虎丘區(qū)檢察院通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)蘇繡保護(hù)中面臨的難點、堵點問題，牽頭協(xié)調(diào)行政機(jī)關(guān)及行業(yè)協(xié)會共同制定《關(guān)于促進(jìn)鎮(zhèn)湖蘇繡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》，推動建立全區(qū)“蘇繡品牌法治保障中心”，強(qiáng)化各方在司法聯(lián)動、行刑銜接、協(xié)同保護(hù)等方面的協(xié)作力度。同時，虎丘區(qū)檢察院制定出臺《加強(qiáng)蘇工蘇作知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作指引》，助推優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的保護(hù)傳承和創(chuàng)新發(fā)展。

【典型意義】

（一）以公益訴訟案件為切入，保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和地理標(biāo)志產(chǎn)品。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是國家和民族歷史文化成就的重要標(biāo)志，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分。地理標(biāo)志產(chǎn)品是指產(chǎn)自特定地域，所具有的質(zhì)量、聲譽(yù)或者其他特性本質(zhì)上取決于該產(chǎn)地的自然因素、人文因素的產(chǎn)品。地理標(biāo)志產(chǎn)品蘊(yùn)含著區(qū)域特有的自然生態(tài)環(huán)境和歷史人文因素，是對產(chǎn)品質(zhì)量和信譽(yù)的保障。檢察機(jī)關(guān)在履職中要聚焦非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和地理標(biāo)志在保護(hù)和傳承中的問題，梳理傳統(tǒng)文化可能涉及的商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、地理標(biāo)志等不同知識產(chǎn)權(quán)類型受到侵害的具體表現(xiàn)，統(tǒng)籌運(yùn)用多種檢察職能，通過行政公益訴訟檢察建議、社會治理檢察建議、司法與行政執(zhí)法銜接、普法宣傳等多種方式，積極構(gòu)建符合傳統(tǒng)文化領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)案件特點的綜合履職模式，依法保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和地理標(biāo)志產(chǎn)品。

（二）加強(qiáng)協(xié)同保護(hù)，促進(jìn)社會治理。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)需要司法機(jī)關(guān)、市場監(jiān)管部門、知識產(chǎn)權(quán)管理部門等共同開展工作，需要協(xié)同多部門共商良策。檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)，充分發(fā)揮公益訴訟協(xié)同優(yōu)勢，通過圓桌磋商、檢察建議、會簽協(xié)作機(jī)制等方式，推動各部門共同履職，實現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢疊加，使知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)成為傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的強(qiáng)大動力。充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會聯(lián)絡(luò)企業(yè)的優(yōu)勢作用，深入走訪調(diào)查、實地調(diào)研、座談交流，以檢察建議促進(jìn)提升行業(yè)治理水平，形成保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和地理標(biāo)志產(chǎn)品的合力，營造傳統(tǒng)文化領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)共建、共治、共享的良好局面。

來源：最高人民檢察院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自最高人民檢察院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com