預(yù)審體系下的高質(zhì)量軟通類案件撰寫(xiě)方法的探討

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“針對(duì)預(yù)審過(guò)程中存在的問(wèn)題，筆者結(jié)合當(dāng)前專利預(yù)審申請(qǐng)的處理實(shí)務(wù)，對(duì)軟通類案件在實(shí)際撰寫(xiě)及預(yù)審審查過(guò)程中可能存在的問(wèn)題進(jìn)行分析總結(jié)?！?/b>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：涂年影 深圳精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)

為了對(duì)高價(jià)值專利進(jìn)行有效保護(hù)并加快專利授權(quán)，目前可以通過(guò)預(yù)審?fù)緩酵七M(jìn)專利快速審查；若專利案件符合所在地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心所規(guī)定的技術(shù)領(lǐng)域要求，則依托快速預(yù)審?fù)緩竭M(jìn)行審查可大幅縮短審查期限，由常規(guī)發(fā)明專利審查的3年期限縮短至5個(gè)月左右。

然而目前的預(yù)審體系下對(duì)于軟件通信類案件的審查普遍較為嚴(yán)格；涉及到具體實(shí)務(wù)，在針對(duì)軟件通信類專利提交快速預(yù)審這一前置審查過(guò)程中，目前代理機(jī)構(gòu)及創(chuàng)新主體均面臨諸多問(wèn)題。由于專利撰寫(xiě)質(zhì)量不高、專利技術(shù)內(nèi)容描述不完善等，導(dǎo)致專利預(yù)審不通過(guò)的情況時(shí)有發(fā)生。例如，審查員認(rèn)為技術(shù)方案的應(yīng)用效果存疑，或者質(zhì)疑技術(shù)實(shí)現(xiàn)過(guò)程不清楚，進(jìn)而要求創(chuàng)新主體提供研發(fā)證明資料、演示軟件運(yùn)行過(guò)程并進(jìn)行講解，延緩了快速預(yù)審請(qǐng)求通過(guò)的進(jìn)度。甚至審查員還可能會(huì)質(zhì)疑說(shuō)明書(shū)中未解釋選擇相應(yīng)實(shí)施步驟的原因，實(shí)現(xiàn)過(guò)程推導(dǎo)不清楚、實(shí)現(xiàn)原理無(wú)法解釋，涉嫌為規(guī)避可專利性審查目的而故意形成的明顯不符合技術(shù)改進(jìn)或設(shè)計(jì)常理的情況，從而影響專利通過(guò)快速預(yù)審請(qǐng)求的成功率。

在專利預(yù)審過(guò)程中遇到的上述問(wèn)題不僅會(huì)導(dǎo)致企業(yè)需要耗費(fèi)大量精力收集整理相關(guān)資料以證明研發(fā)過(guò)程，更有甚者會(huì)導(dǎo)致專利的快速預(yù)審請(qǐng)求無(wú)法通過(guò)；創(chuàng)新主體無(wú)奈只能通過(guò)耗時(shí)更長(zhǎng)的常規(guī)發(fā)明專利審查途徑進(jìn)行提交，大幅提高了相關(guān)專利的審查時(shí)長(zhǎng)。

針對(duì)上述預(yù)審過(guò)程中存在的問(wèn)題，筆者結(jié)合當(dāng)前專利預(yù)審申請(qǐng)的處理實(shí)務(wù)，對(duì)軟通類案件在實(shí)際撰寫(xiě)及預(yù)審審查過(guò)程中可能存在的問(wèn)題進(jìn)行分析總結(jié)；針對(duì)不同類型的問(wèn)題提出了相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略，合理運(yùn)用這些應(yīng)對(duì)策略不僅能夠進(jìn)一步提高專利質(zhì)量，還能夠避免將存在缺陷的專利提交預(yù)審申請(qǐng)。

問(wèn)題一、技術(shù)問(wèn)題的描述過(guò)于模糊

部分專利代理師在撰寫(xiě)專利案件過(guò)程中，忽略了技術(shù)問(wèn)題的重要性，在描述技術(shù)問(wèn)題時(shí)，使用了不夠清楚的語(yǔ)句；諸如“現(xiàn)有技術(shù)中智能模型的訓(xùn)練質(zhì)量不高”這一表述方式，看似是針對(duì)“機(jī)器學(xué)習(xí)”過(guò)程中模型訓(xùn)練質(zhì)量不高的這一實(shí)際技術(shù)問(wèn)題。但細(xì)致分析會(huì)發(fā)現(xiàn)這一表述方式較為模糊，仿佛是一座“空中樓閣”；模型訓(xùn)練是用在何處？訓(xùn)練質(zhì)量如何進(jìn)行客觀量化？審查員無(wú)法準(zhǔn)確理解該技術(shù)問(wèn)題與實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景中如何關(guān)聯(lián)，進(jìn)而質(zhì)疑方案提出的技術(shù)問(wèn)題無(wú)法得到有效解決。

? 應(yīng)對(duì)策略：將相應(yīng)技術(shù)問(wèn)題帶入具體應(yīng)用場(chǎng)景中進(jìn)行描述，如上述表述內(nèi)容可修改為“因?qū)D像編碼的智能模型進(jìn)行訓(xùn)練的質(zhì)量不高，導(dǎo)致所得到的智能模型可靠性不高”，則能夠體現(xiàn)訓(xùn)練得到的智能模型是應(yīng)用于“圖像編碼”這一實(shí)際處理場(chǎng)景，且智能模型的訓(xùn)練質(zhì)量最終會(huì)影響該智能模型在應(yīng)用過(guò)程中的可靠性，也即可以通過(guò)智能模型進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用的可靠性體現(xiàn)模型的訓(xùn)練質(zhì)量。通過(guò)對(duì)技術(shù)問(wèn)題的描述進(jìn)行擴(kuò)展延伸，可避免因技術(shù)問(wèn)題的描述過(guò)于模糊而影響了審查員的準(zhǔn)確理解。

問(wèn)題二、應(yīng)用場(chǎng)景的描述不夠具體

預(yù)審案件的審查過(guò)程中針對(duì)技術(shù)背景的描述也需要格外注意，部分專利代理師針對(duì)應(yīng)用場(chǎng)景的描述不夠具體，審查員無(wú)法準(zhǔn)確理解技術(shù)方案在相應(yīng)場(chǎng)景下如何發(fā)揮作用以及如何解決實(shí)際問(wèn)題，進(jìn)而認(rèn)為本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)沒(méi)有對(duì)發(fā)明在具體應(yīng)用場(chǎng)景下的實(shí)現(xiàn)過(guò)程做出清楚、完整的說(shuō)明。

? 應(yīng)對(duì)策略：針對(duì)應(yīng)用場(chǎng)景的描述，一定要注重技術(shù)方案在應(yīng)用場(chǎng)景中的“可實(shí)施性”。需要注意技術(shù)方案所解決技術(shù)問(wèn)題依賴的前置條件，前置條件通常為執(zhí)行方法步驟的當(dāng)前設(shè)備內(nèi)部的硬件連接關(guān)系，或者執(zhí)行方法步驟的當(dāng)前設(shè)備與外部設(shè)備的交互關(guān)系。這些前置條件則作為應(yīng)用場(chǎng)景的描述內(nèi)容，必須在對(duì)具體實(shí)施方案描述之前得到詳細(xì)描述。只有對(duì)技術(shù)方案實(shí)施過(guò)程所必須的應(yīng)用場(chǎng)景進(jìn)行準(zhǔn)確、全面的描述，才能夠?qū)⒑罄m(xù)的具體實(shí)施方案帶入至相應(yīng)應(yīng)用場(chǎng)景中進(jìn)行具體實(shí)施，并在該應(yīng)用場(chǎng)景下解決本方案提出的相應(yīng)技術(shù)問(wèn)題。審查員了解具體描述的應(yīng)用場(chǎng)景后，將具體實(shí)施方案帶入該應(yīng)用場(chǎng)景進(jìn)行理解，即可避免審查員提出相應(yīng)質(zhì)疑。

問(wèn)題三、技術(shù)內(nèi)容的描述缺乏原理解釋

部分代理人在處理案件過(guò)程中，針對(duì)實(shí)施方法步驟進(jìn)行了準(zhǔn)確、詳細(xì)的描述，即認(rèn)為方法實(shí)施過(guò)程的描述清楚。然而針對(duì)預(yù)審案件，實(shí)務(wù)中可能被質(zhì)疑方案技術(shù)內(nèi)容的技術(shù)路線選擇的原因不清楚。雖然方法中單個(gè)步驟的描述確實(shí)是清楚的，但技術(shù)方案中只講了“可以這樣做”，但沒(méi)有講清楚“為什么要這樣做”、“這樣做是基于什么原理”。審查員認(rèn)為，步驟執(zhí)行的原理不清楚，且上一步驟與下一步驟之間銜接的目的不清楚；因原理、目的不清楚導(dǎo)致技術(shù)路線選擇的原因被質(zhì)疑，進(jìn)而在預(yù)審審查中被認(rèn)為技術(shù)方案不符合預(yù)審要求。

? 應(yīng)對(duì)策略：對(duì)方案技術(shù)路線選擇的原因進(jìn)行解釋，可針對(duì)性地添加原理性解釋；不但要講清楚“可以這樣做”，還需要講清楚“為什么要這樣做”、“這樣做是基于什么原理”。則添加相應(yīng)的原理性解釋后，可以讓審查員了解到技術(shù)路線選擇的底層原理，方案對(duì)于技術(shù)路線的選擇顯得更加合理，方案內(nèi)容的邏輯也更加自洽。

例如，筆者在處理一個(gè)預(yù)審案件過(guò)程中，需要在應(yīng)用層構(gòu)建一個(gè)“虛擬麥克風(fēng)”，通過(guò)虛擬麥克風(fēng)采集得到影像語(yǔ)音并轉(zhuǎn)發(fā)至“上層應(yīng)用”進(jìn)行語(yǔ)音處理，其語(yǔ)音處理過(guò)程如下圖所示。

此處為何不可在底層系統(tǒng)直接獲取外部語(yǔ)音信號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)至“上層應(yīng)用”，而需要額外構(gòu)建一個(gè)“虛擬麥克風(fēng)”進(jìn)行鏡像語(yǔ)音采集來(lái)“多此一舉”呢？ 為何不能如下圖所示直接進(jìn)行語(yǔ)音傳輸及處理。

針對(duì)此類技術(shù)路線選擇的質(zhì)疑，需要對(duì)應(yīng)了解構(gòu)建“虛擬麥克風(fēng)”的目的，以及通過(guò)相應(yīng)方法步驟進(jìn)行語(yǔ)音處理的原理，并在方案內(nèi)容中進(jìn)行詳細(xì)描述。底層系統(tǒng)（如安卓系統(tǒng)）目前進(jìn)行了嚴(yán)格的權(quán)限管理，而在未能獲得管理員權(quán)限（root權(quán)限）的情況下，底層系統(tǒng)無(wú)法直接將音頻傳輸至上層應(yīng)用，這一權(quán)限限制導(dǎo)致了底層系統(tǒng)直接獲取外部語(yǔ)音信號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)至“上層應(yīng)用”不可實(shí)現(xiàn)。而方案為了解決這一技術(shù)問(wèn)題，通過(guò)底層系統(tǒng)接收外部語(yǔ)音信號(hào)并通過(guò)設(shè)備自帶的播放器播放后，通過(guò)構(gòu)建的“虛擬麥克風(fēng)”采集鏡像音頻，即可解決因系統(tǒng)權(quán)限限制而導(dǎo)致無(wú)法將外部語(yǔ)音信號(hào)傳輸至“上層應(yīng)用”的技術(shù)問(wèn)題。通過(guò)補(bǔ)充這一原理性的解釋內(nèi)容，即可消除針對(duì)技術(shù)路線選擇的具體原因的質(zhì)疑。

此外，針對(duì)技術(shù)方案的實(shí)施過(guò)程進(jìn)行描述時(shí)，也需要利用相應(yīng)物理原理對(duì)技術(shù)方案的推導(dǎo)進(jìn)行描述，避免出現(xiàn)技術(shù)方案缺乏理論支撐的問(wèn)題。例如，技術(shù)方案描述為“通過(guò)對(duì)雷達(dá)波信號(hào)進(jìn)行分析可獲取物體內(nèi)部密度分布”，則在實(shí)際案件撰寫(xiě)過(guò)程中不僅僅需要對(duì)雷達(dá)波信號(hào)的分析過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)描述，還需要對(duì)物理學(xué)原理進(jìn)行描述，以增強(qiáng)雷達(dá)波信號(hào)分析可以獲取物體內(nèi)部密度分析的合理性，方便審查員準(zhǔn)確、清晰地了解技術(shù)方案的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。例如，此處的物理學(xué)原理可以表述為“通過(guò)對(duì)雷達(dá)波信號(hào)進(jìn)行分析獲取物體內(nèi)部密度分布的核心原理為，當(dāng)電磁波信號(hào)在介電常數(shù)不同的介質(zhì)分界面上反射的強(qiáng)度遵循菲涅爾反射定律，電磁波信號(hào)穿過(guò)因物質(zhì)密度變化而產(chǎn)生的介電常數(shù)變化的物質(zhì)界面時(shí)反射強(qiáng)度會(huì)發(fā)生改變；也即物體內(nèi)部不同密度區(qū)域形成的介電常數(shù)差異界面，會(huì)使反射回雷達(dá)天線的信號(hào)強(qiáng)度產(chǎn)生變化，通過(guò)密度計(jì)算模型對(duì)信號(hào)反射強(qiáng)度變化進(jìn)行解析計(jì)算，即可得到物體內(nèi)部的密度分布情況”。

問(wèn)題四、缺失實(shí)例信息/測(cè)試數(shù)據(jù)

部分審查員在進(jìn)行預(yù)審審查過(guò)程中，可能會(huì)質(zhì)疑所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員無(wú)法實(shí)現(xiàn)本發(fā)明，進(jìn)而給出技術(shù)方案不符合預(yù)審要求的結(jié)論。

? 應(yīng)對(duì)策略：除針對(duì)上述應(yīng)對(duì)策略進(jìn)行調(diào)整之外，此處建議專利代理師在進(jìn)行案件處理時(shí)，可以適當(dāng)補(bǔ)充一些方案實(shí)際實(shí)施過(guò)程的實(shí)例信息，或者本方案實(shí)施過(guò)程與現(xiàn)有技術(shù)實(shí)施過(guò)程的對(duì)比測(cè)試數(shù)據(jù)。若能夠補(bǔ)充相應(yīng)的實(shí)例信息/測(cè)試數(shù)據(jù)，則可以消除針對(duì)技術(shù)方案無(wú)法被所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員實(shí)現(xiàn)的疑慮，提高技術(shù)方案通過(guò)預(yù)審審查的概率。

針對(duì)日益嚴(yán)格的審查要求，專利代理師可通過(guò)以上四個(gè)方面對(duì)提交預(yù)審審查的專利稿件中描述的技術(shù)方案進(jìn)行針對(duì)性完善、補(bǔ)強(qiáng)，使方案的描述內(nèi)容更加完善，以期完成高質(zhì)量的專利案件并達(dá)到預(yù)審審查要求，從而順利通過(guò)預(yù)審審查。

（原標(biāo)題：預(yù)審體系下的高質(zhì)量軟通類案件撰寫(xiě)方法的探討）

欄目支持，共建合作伙伴持續(xù)招募

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：涂年影 深圳精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)