不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問題一問一答

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問題一問一答

為便利社會(huì)公眾和商標(biāo)從業(yè)人員更好地理解《商標(biāo)審查審理指南》（下稱《指南》），回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局特就《指南》制定過程中重點(diǎn)問題整理了一問一答。

《指南》下編第二章為“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”的審查審理，該章為適應(yīng)《商標(biāo)法》第四次修改新增的內(nèi)容，在《指南》制定過程中受到國內(nèi)外各方的高度關(guān)注，現(xiàn)就相關(guān)問題解讀如下：

問：增加“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”審查審理標(biāo)準(zhǔn)的背景？

答：為貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院決策部署，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境，解決商標(biāo)注冊(cè)實(shí)踐中出現(xiàn)的突出問題，更有效地遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)，2019年4月23日第十三屆全國人大常委會(huì)決定對(duì)《商標(biāo)法》作出修改，在第四條第一款中增加了“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”的規(guī)定。

為落實(shí)《商標(biāo)法》第四次修訂，規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為，國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局2019年10月制定發(fā)布了《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》（國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局令第17號(hào)），對(duì)判斷商標(biāo)是否屬于“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”的考慮因素予以細(xì)化。

為適應(yīng)《商標(biāo)法》的修訂完善，堅(jiān)決打擊不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，商標(biāo)局總結(jié)新《商標(biāo)法》頒布實(shí)施近兩年來的審查審理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在廣泛征求各界意見基礎(chǔ)上，制定本章，明確“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”審查審理的標(biāo)準(zhǔn)。

問：本章的起草思路是什么？

答：本章在起草時(shí)遵循以下幾點(diǎn)思路：

一是配合《商標(biāo)法》最新修改，明確“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)”的釋義、適用要件、考慮因素和適用情形，并嵌入典型案例，增強(qiáng)指引性和說理性。

二是統(tǒng)一商標(biāo)審查、異議、評(píng)審等審查審理實(shí)踐，明確審查及審理各環(huán)節(jié)適用的考慮因素，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)適用一致性和個(gè)案原則的有機(jī)統(tǒng)一。

三是總結(jié)商標(biāo)審查審理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，反映、鞏固、確認(rèn)和發(fā)展商標(biāo)注冊(cè)審查審理最新工作成果。

問：“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)”和“傍名牌”“蹭熱點(diǎn)”等惡意注冊(cè)行為有什么區(qū)別，如何判斷“不以使用為目的”和“惡意”？

答：我國《商標(biāo)法》法律條文中，沒有關(guān)于“惡意”的定義，打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)相關(guān)規(guī)定散見在《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十五條、第十九條、第三十二條、第四十四條等多個(gè)條款中。一般認(rèn)為，商標(biāo)惡意注冊(cè)行為按照所侵犯利益劃分，大致可以分為兩種類型：一類是商標(biāo)惡意搶注行為，即“傍名牌”“蹭熱點(diǎn)”以及搶注公眾人物姓名等以損害或者攀附他人商譽(yù)、民事權(quán)利與合法權(quán)益為核心特征的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)行為；另一類是“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”行為，即“批量申請(qǐng)”“圈占資源”等以擾亂或沖擊商標(biāo)注冊(cè)與管理秩序?yàn)楹诵奶卣鞯纳虡?biāo)注冊(cè)申請(qǐng)行為。

兩種類型的商標(biāo)惡意注冊(cè)行為既有區(qū)分，也有關(guān)聯(lián)?！吨改稀访鞔_《商標(biāo)法》第四條第一款中的“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”是指“申請(qǐng)人并非基于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的需要，而提交大量商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，缺乏真實(shí)使用意圖，不正當(dāng)占用商標(biāo)資源，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的行為”?！安灰允褂脼槟康牡膼阂狻敝械摹皭阂狻笔侵覆灰允褂脼槟康拇罅可暾?qǐng)商標(biāo)和意欲借此牟利的意圖，與“惡意搶注”中的“惡意”并不相同?！鞍啤薄安錈狳c(diǎn)”等商標(biāo)惡意搶注行為，如僅損害特定主體的民事利益不涉及損害公共利益的，應(yīng)適用相對(duì)理由條款予以規(guī)制，不屬于“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”規(guī)制情形。當(dāng)然，如果惡意搶注商標(biāo)數(shù)量較大，不正當(dāng)占用商標(biāo)資源，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的，則應(yīng)同時(shí)適用《商標(biāo)法》第四條第一款予以規(guī)制。

所謂 “不以使用為目的”申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為是指申請(qǐng)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，既無實(shí)際使用商標(biāo)的目的，也無準(zhǔn)備使用商標(biāo)的行為，或者依據(jù)合理推斷，無實(shí)際使用商標(biāo)可能性。《商標(biāo)法》第四條立法目的在于遏制不正當(dāng)占用商標(biāo)資源和擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的商標(biāo)囤積等惡意申請(qǐng)行為，其不以使用為目的大量申請(qǐng)商標(biāo)和意欲借此牟利的意圖，即屬于此條款予以規(guī)制的不以使用為目的的“惡意”。

問：提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)需要提交使用證據(jù)嗎？如何理解本章中列舉的不適用《商標(biāo)法》第四條的兩種例外情形？

答：依據(jù)《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，我國商標(biāo)專用權(quán)采取注冊(cè)取得原則，不以使用為前提。提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)一般并不要求提交商標(biāo)使用證據(jù)或者說明使用意圖。

《商標(biāo)法》第四條第一款的立法意圖在于規(guī)制“不以使用為目的”的惡意申請(qǐng)、囤積注冊(cè)等行為和增強(qiáng)注冊(cè)申請(qǐng)人的使用義務(wù)?！吨改稀访鞔_“申請(qǐng)人基于防御目的申請(qǐng)與其注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同或近似的商標(biāo)”“申請(qǐng)人為具有現(xiàn)實(shí)預(yù)期的未來業(yè)務(wù)，預(yù)先適量申請(qǐng)商標(biāo)”兩種情形不適用《商標(biāo)法》第四條。所謂“基于防御目的申請(qǐng)與其注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同或近似的商標(biāo)”，主要指商標(biāo)注冊(cè)人在其主營業(yè)務(wù)以外的商品或者服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)與其核心品牌相同或者近似的商標(biāo)，以防止他人攀附或者污損其在主營業(yè)務(wù)、核心品牌上已經(jīng)形成的商譽(yù)。所謂“為具有現(xiàn)實(shí)預(yù)期的未來業(yè)務(wù)，預(yù)先適量申請(qǐng)商標(biāo)”，主要考慮到實(shí)際商業(yè)活動(dòng)中，相關(guān)商品或者服務(wù)從商業(yè)策劃到實(shí)際宣傳、推廣、投入市場(chǎng)存在一定的時(shí)間差，部分市場(chǎng)主體有提前布局商標(biāo)注冊(cè)、預(yù)防可能的商標(biāo)搶注或者規(guī)避侵犯在先權(quán)益的需求，故允許申請(qǐng)人適量申請(qǐng)相關(guān)商標(biāo)。

在此尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然《指南》對(duì)上述兩種行為給予了一定程度的認(rèn)定，但這一認(rèn)可是有限度的，無論哪種情形申請(qǐng)商標(biāo)都必須適量。超出合理且必要限度地大量申請(qǐng)無真實(shí)使用意圖商標(biāo)的過度防御、過度儲(chǔ)備行為，盡管不以轉(zhuǎn)讓牟利為目的，但同樣占用了大量商標(biāo)和行政資源，也屬于擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的行為，依然可以依法認(rèn)定屬于“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)”。

問：“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)”包括哪些情形？為什么規(guī)定有的情形主要適用于異議與評(píng)審程序？

答：《指南》明確了十種情形屬于“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)”，包括：

（1）商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)數(shù)量巨大，明顯超出正常經(jīng)營活動(dòng)需求，缺乏真實(shí)使用意圖，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的；

（2）大量復(fù)制、摹仿、抄襲多個(gè)主體在先具有一定知名度或者較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的；

（3）對(duì)同一主體具有一定知名度或者較強(qiáng)顯著性的特定商標(biāo)反復(fù)申請(qǐng)注冊(cè)，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的；

（4）大量申請(qǐng)注冊(cè)與他人企業(yè)字號(hào)、企業(yè)名稱簡(jiǎn)稱、電商名稱、域名，有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢，他人知名并已產(chǎn)生識(shí)別性的廣告語、外觀設(shè)計(jì)等商業(yè)標(biāo)識(shí)相同或者近似標(biāo)志的；

（5）大量申請(qǐng)注冊(cè)與知名人物姓名、知名作品或者角色名稱、他人知名并已產(chǎn)生識(shí)別性的美術(shù)作品等公共文化資源相同或者近似標(biāo)志的；

（6）大量申請(qǐng)注冊(cè)與行政區(qū)劃名稱、山川名稱、景點(diǎn)名稱、建筑物名稱等相同或者近似標(biāo)志的；

（7）大量申請(qǐng)注冊(cè)指定商品或服務(wù)上的通用名稱、行業(yè)術(shù)語、直接表示商品或服務(wù)的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量等缺乏顯著性的標(biāo)志的；

（8）大量提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，并大量轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，且受讓人較為分散，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的；

（9）申請(qǐng)人有以牟取不當(dāng)利益為目的，大量售賣，向商標(biāo)在先使用人或者他人強(qiáng)迫商業(yè)合作、索要高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可使用費(fèi)或者侵權(quán)賠償金等行為的；

（10）其他可以認(rèn)定為有惡意的申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)行為的情形。

上述情形中所指的“數(shù)量巨大”“大量”需要結(jié)合申請(qǐng)人情況、所申請(qǐng)商標(biāo)情況等因素進(jìn)行綜合判斷。

情形（3）反復(fù)申請(qǐng)注冊(cè)的行為如屬于《商標(biāo)法》其他條款規(guī)制的惡意注冊(cè)情形的，應(yīng)適用其他條款。其余情形如果同時(shí)違背了《商標(biāo)法》其他條款的，應(yīng)當(dāng)一并適用其他條款。

《指南》規(guī)定，（3）、（9）兩類情形主要適用于商標(biāo)異議與評(píng)審程序，其主要考慮是：一方面，（3）、（9）兩種情形一般需要結(jié)合在案實(shí)際證據(jù)進(jìn)行判斷，但商標(biāo)注冊(cè)審查通常是基于商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)文件進(jìn)行的主動(dòng)、單方行為，沒有舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)，異議和評(píng)審程序則可以給予被請(qǐng)求一方充分的申辯機(jī)會(huì)，并保障相關(guān)當(dāng)事人的程序利益；另一方面，“主要適用于異議與評(píng)審程序”也并未完全排除上述兩種情形在審查階段適用，商標(biāo)注冊(cè)審查環(huán)節(jié)可以根據(jù)在審查中發(fā)現(xiàn)的案件線索，予以綜合考慮。

來源：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局微信

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問題一問一答（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問題一問一答

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局微信并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com