從小米困境論“版權(quán)流氓”的興起與根治

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

小米下一代智能手機(jī)被美國“專利流氓”Blue Spike公司在德克薩斯聯(lián)邦地方法院起訴的新聞，曾一度引起國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)界高度關(guān)注。小編腦補(bǔ)了一下，“專利流氓”其實(shí)在國際上并不稀奇，就是指那些本身并不制造專利產(chǎn)品或者提供專利服務(wù)，而是從其他公司、研究機(jī)構(gòu)或個人發(fā)明者手上購買專利的所有權(quán)或使用權(quán)，并專門通過專利訴訟賺取巨額利潤的專業(yè)公司。

據(jù)小編了解，類似“專利流氓”做法，專門利用使用者疏忽大意侵犯版權(quán)為由進(jìn)行訴訟獲利的“版權(quán)流氓”在國內(nèi)也有發(fā)展苗頭。那么，“版權(quán)流氓”究竟是什么鬼？如何應(yīng)對“版權(quán)流氓”？請看中國版權(quán)保護(hù)中心法律部劉芊的如下解讀。

何謂“版權(quán)流氓”？

雖然我國法律法規(guī)上沒有對“版權(quán)流氓”進(jìn)行定義，但是我們大致可以根據(jù)其行為特征，將其定義為：假冒權(quán)利人的身份，通過向版權(quán)登記機(jī)關(guān)提供虛假信息，騙取其頒發(fā)的記載不實(shí)信息的版權(quán)登記證書，從而將他人享有合法版權(quán)的作品登記在自己名下的個人或機(jī)構(gòu)。

“版權(quán)流氓”一般是在取得版權(quán)登記證書后，通過向使用者發(fā)函、威脅進(jìn)行行政投訴或司法訴訟等行為索要和解款或賠償金。

“版權(quán)流氓”的興起緣由

說起“版權(quán)流氓”產(chǎn)生的緣由，同我國社會公眾知識產(chǎn)權(quán)法律意識水平和版權(quán)登記制度實(shí)施不充分等有重要的關(guān)系。

首先，從社會公眾知識產(chǎn)權(quán)的法律意識來看，水平還參差不齊。大型企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知度和保護(hù)水平普遍很高，但它們畢竟是少數(shù)，而產(chǎn)業(yè)中的大部分中小企業(yè)或創(chuàng)作個人，對如何有效保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)，版權(quán)、商標(biāo)和專利有什么區(qū)別等問題，大部分人并不清楚。這些中小企業(yè)或個人要么疏于對自有知識產(chǎn)權(quán)的管理，面臨被侵權(quán)又維權(quán)難的問題；要么被“版權(quán)流氓”騷擾，遭受惡意維權(quán)。

同時，我國的著作權(quán)登記制度尚未充分發(fā)揮出其在確權(quán)方面的作用，使“版權(quán)流氓”有可乘之機(jī)。從版權(quán)的產(chǎn)生來看，版權(quán)自作品創(chuàng)作完成之時產(chǎn)生，不需要履行任何手續(xù)。國家版權(quán)局《作品自愿登記試行辦法》也規(guī)定了作品自愿登記的原則。但是這并不意味著作品著作權(quán)登記并不重要，可有可無。正因?yàn)榘鏅?quán)自動產(chǎn)生自動受保護(hù)的天然屬性，使得版權(quán)的權(quán)利歸屬不易確定，從而容易產(chǎn)生交易風(fēng)險?！鞍鏅?quán)流氓”也正是利用這種信息不對稱，假冒著作權(quán)人，騙取登記證書，通過惡意維權(quán)牟利。

應(yīng)對“版權(quán)流氓”的措施和建議

首先，從我們自身行為上，規(guī)范合法使用他人作品的行為，對于使用的作品做到尊重他人版權(quán)，先授權(quán)，再使用；對于權(quán)屬不明的作品，要堅持堅決不使用的原則，讓“版權(quán)流氓”無空可鉆。

其次，樹立維護(hù)自身合法權(quán)益的版權(quán)意識，對作品進(jìn)行版權(quán)登記，而且要“及時登記”。著作權(quán)人要提高版權(quán)意識，在創(chuàng)作完成作品后，先不要急于分享，事先防備勝過事后補(bǔ)救，待完成作品版權(quán)登記后再傳播分享也不遲。這樣既能從事實(shí)上有效證明作品創(chuàng)作完成的時間，又能在傳播時向社會公眾公示告知作品的權(quán)利狀態(tài)，明確作品的真實(shí)權(quán)利人身份。這樣才能切實(shí)有效地保障自身合法權(quán)益，也能在一定程度上避免作品被他人冒名登記。版權(quán)登記重在“及時登記”。在作品完成后，立即申請版權(quán)登記，讓作品版權(quán)登記證書取得時間盡量同實(shí)際創(chuàng)作完成的時間相吻合。這樣即使“版權(quán)流氓”意圖進(jìn)行虛假登記，其取得登記證書的時間勢必?zé)o法早于真實(shí)權(quán)利人的版權(quán)登記時間，從根本上避免給不法分子留下欺詐空間?？傊?，只有每個權(quán)利人在創(chuàng)作完成作品都積極主動進(jìn)行登記，都及時進(jìn)行登記，版權(quán)登記發(fā)揮的作用才會越來越大。

再有，我國著作權(quán)登記制度還需進(jìn)一步完善。近幾年，國家版權(quán)局不斷加強(qiáng)版權(quán)登記工作，逐步在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一了作品登記程序、作品登記證書格式內(nèi)容，也具備了建立全國統(tǒng)一的版權(quán)登記信息庫的基礎(chǔ)，可以說版權(quán)登記的環(huán)境越來越好。但是我國作品著作權(quán)登記多登記主體，無統(tǒng)一公示查詢系統(tǒng)等仍是現(xiàn)實(shí)，并使著作權(quán)登記的作用大打折扣。隨著《著作權(quán)法》第三次修法的不斷推進(jìn)，也期望未來國家能從立法層面進(jìn)一步完善版權(quán)登記制度，明確和提高版權(quán)登記的法律效力，建立統(tǒng)一的國家版權(quán)登記作品信息庫，給公眾了解作品權(quán)利真實(shí)情況的便利，從而更有效發(fā)揮版權(quán)登記的積極作用。

一旦未經(jīng)授權(quán)使用了他人的作品，接到了索賠律師函，又擔(dān)心遇到“版權(quán)流氓”

怎么辦？

1、核實(shí)作品

遇到這種情況，先不要慌張。如果對方提供了被侵權(quán)作品的版權(quán)登記證書，首先要查看一下版權(quán)登記證書登記的作品同被告知侵權(quán)的作品是否一致。正常情況下，權(quán)利人在進(jìn)行版權(quán)登記時，按照登記規(guī)定是需要交付作品樣本的，登記證書上只顯示作品的名稱，至于這個作品究竟“長什么樣”，咱們得先核實(shí)一下。看看登記的作品樣本是不是“版權(quán)流氓”所指控的作品，如果權(quán)利人拒不提供或者提供的登記證書上所附隨的作品樣本同我們使用的不一樣，那么就該警覺了。

2、審看作品完成時間

如果自己使用的作品同登記證書所附隨的作品樣本確實(shí)是一致的，那么接下來，需要進(jìn)一步審看，版權(quán)登記證書上所記載的作品創(chuàng)作完成的時間?！鞍鏅?quán)流氓”在進(jìn)行虛假登記時，由于他們不是真正的權(quán)利人，沒有創(chuàng)作這個作品，當(dāng)然也就無法知道作品的真實(shí)創(chuàng)作完成時間。因此他們在向登記機(jī)關(guān)提交登記申請材料時，作品的創(chuàng)作完成時間肯定是虛構(gòu)的。那么我們可以要求其提供創(chuàng)作完成時間的其他憑證同登記證書上記載的作品完成時間來進(jìn)行相互印證，例如作品第一次公開出版的出版物上所載明的時間，第一次公開展出作品的展會、會刊、廣告等時間，第一次公開銷售作品的時間憑證等。

同時，我們也可以通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行搜索，找找關(guān)于這個作品的最早公開傳播時間或者源頭，比較這個源頭時間是否早于版權(quán)登記證書上所記載的時間。從而來核查這個權(quán)利人提供的登記證書是真實(shí)的還是虛假的。

3、賠償或和解務(wù)必簽署書面協(xié)議

最后，如果確認(rèn)要進(jìn)行賠償或者和解，請務(wù)必要簽署書面的協(xié)議，并且在協(xié)議中通過條文要求其明確為作品的合法權(quán)利人；如果一旦出現(xiàn)就同一作品主張權(quán)利的情形，其必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以減少我們可能由于對版權(quán)誤判進(jìn)行賠償產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。

當(dāng)然，一旦我們判定遇到了 “版權(quán)流氓”，那么請不要怕麻煩，一定要堅持通過司法訴訟的方式解決雙方的版權(quán)爭議。因?yàn)橹挥兴痉C(jī)關(guān)通過審判程序，才能了解作品創(chuàng)作的真實(shí)情況，對作品的權(quán)利歸屬做出準(zhǔn)確的裁決，確認(rèn)誰是作品的真實(shí)權(quán)利人。同時，通過法院的生效判決，還可以向頒發(fā)登記證書的登記機(jī)構(gòu)申請撤銷“版權(quán)流氓”的登記證書，以減少其向其他人進(jìn)行不法行為的可能性。

來源：中國版權(quán)服務(wù)

作者：劉芊中國版權(quán)保護(hù)中心法律部

編輯：IPRdaily 王夢婷