IPR Daily,全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily
作者:陳劍聰 專利代理人
投稿原標(biāo)題:專利感想之什么是技術(shù)問題
什么是技術(shù)問題,這好像是無需解釋的顯而易見的問題,因?yàn)槟闼鶈柕纳婕凹夹g(shù)的問題就是技術(shù)問題,但似乎這樣的回答并沒有解決它的定義或涵義。這跟"我是誰"的回答"我是我"一樣,用自身定義自身,會(huì)陷入無限循環(huán)的問答之中。
說到"我是誰",讓我想起了《功夫熊貓3》影片最后部分的對話,天煞問熊貓,who are you?熊貓回答,I have been asking the same question. Am I the son of a panda? the son of a goose? A student? A teacher? Turns out, I'm all of them. I am the Dragon Warrior.(我也一直在問這個(gè)問題,我是熊貓的兒子?是鵝的兒子? 是學(xué)生? 是老師? 結(jié)果是,這全對,我是神龍大俠。) 也就是我是所有社會(huì)關(guān)系的總和,是我身任所有角色的總和。
從而認(rèn)識一個(gè)概念可以從其所有或較為關(guān)聯(lián)的其他概念來進(jìn)行理解或界定。
1.技術(shù)問題與技術(shù)方案之間的關(guān)系
從技術(shù)問題到技術(shù)方案,這之間的距離有大有小。從認(rèn)知心理學(xué)的角度來講,一般來說,問題包括問題的起始狀態(tài),問題的中間狀態(tài),和問題的目標(biāo)狀態(tài)。其中問題的中間狀態(tài)就是從起始狀態(tài)到目標(biāo)狀態(tài)的一系列認(rèn)知操作,解決問題依賴于一系列認(rèn)知操作,這些認(rèn)知操作使問題的起始狀態(tài)轉(zhuǎn)變成目標(biāo)狀態(tài),從而形成了解決問題的方案。因此,技術(shù)方案是在解決技術(shù)問題的過程中形成的,這中間包含了發(fā)現(xiàn)問題,表征問題和方案選擇與確定。其中發(fā)現(xiàn)問題,是解決問題的前提,表征問題是對問題進(jìn)行分析,在此基礎(chǔ)上才漸漸形成技術(shù)方案。
因此,技術(shù)問題到技術(shù)方案之間的距離可大可小很多取決于問題的性質(zhì),對問題的發(fā)現(xiàn)和澄清,經(jīng)常是解決問題的第一步,在很多時(shí)候甚于解。也就是說,如果問題容易發(fā)現(xiàn)或是公知的,那么技術(shù)方案也常常比較容易形成,它們之間的距離就??;如果問題本身不容易發(fā)現(xiàn),它就不容易得到技術(shù)啟示去找到技術(shù)方案,它們之間的距離就大,往往需要跨越創(chuàng)造性的Step(臺(tái)階)。當(dāng)問題被確定后,便能找出相對應(yīng)的技術(shù)方案。從某種意義上講,問題的本身可能已經(jīng)決定了解決問題的方案。我希望解決某個(gè)技術(shù)問題,我就去采用相應(yīng)的技術(shù)方案去解決這個(gè)技術(shù)問題。無論是原始開拓性的解決,還是對現(xiàn)有技術(shù)改進(jìn)性的解決,都是提出問題(發(fā)現(xiàn)問題和表征問題),然后再解決問題(提出技術(shù)方案),再提出問題,再解決問題,如此繼續(xù),直至確定技術(shù)方案。
因此,在提出問題解決問題中,問題的發(fā)現(xiàn)和表征顯得較為重要。問題的發(fā)現(xiàn)和表征是否顯而易見,常常也決定了一個(gè)技術(shù)方案的是否顯而易見。
因此,技術(shù)問題和技術(shù)方案是先后的關(guān)系,相關(guān)的關(guān)系,很多時(shí)候,甚至是因果的關(guān)系,提出問題和表征問題形成了因,而技術(shù)方案是此因基礎(chǔ)上的果。沒有技術(shù)方案,技術(shù)問題顯得聊無意義;沒有技術(shù)問題,技術(shù)方案顯得無源之水。
2.技術(shù)問題與技術(shù)效果之間的關(guān)系
技術(shù)效果是對技術(shù)問題的驗(yàn)證和評價(jià),兩者具有對應(yīng)的關(guān)系。在審查指南第二部分創(chuàng)造性判斷的第二步中記載:“作為一個(gè)原則,發(fā)明的任何技術(shù)效果都可以作為重新確定技術(shù)問題的基礎(chǔ),只要本領(lǐng)域的技術(shù)人員從該申請說明書中所記載的內(nèi)容能夠得知該技術(shù)效果即可。”在詞典中,效果的解釋為:由某種因素造成的結(jié)果。此因素即是方案。因此,技術(shù)方案因技術(shù)問題而來,技術(shù)效果因技術(shù)方案而來,技術(shù)方案在先,技術(shù)效果在后。在機(jī)械領(lǐng)域,技術(shù)方案是因,技術(shù)效果是直接導(dǎo)出的果;在化學(xué)領(lǐng)域,技術(shù)方案是因,結(jié)合實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)確定技術(shù)效果。
這里所說的技術(shù)效果更多的是指,與解決技術(shù)問題對應(yīng)或呼應(yīng)產(chǎn)生的技術(shù)效果。因?yàn)殛P(guān)于效果,審查指南當(dāng)中會(huì)有不同的解釋和指向,其具有更廣泛的含義。這已經(jīng)涉及到另外一個(gè)話題,按下不表。
3.技術(shù)問題與作用之間的關(guān)系
在專利審查指南的創(chuàng)造性判斷中,在第三步中的三個(gè)常見類型的第三種具有技術(shù)啟示的情形記載," 所述區(qū)別特征為另一份對比文件中披露的相關(guān)技術(shù)手段,該技術(shù)手段在該對比文件中所起的作用與該區(qū)別特征在要求保護(hù)的發(fā)明中為解決該重新確定的技術(shù)問題所起的作用相同。"可見作用與技術(shù)問題之間也有對應(yīng)的關(guān)系。而作用又常常與技術(shù)效果相對應(yīng)。兩者的作用相同,一般產(chǎn)生的技術(shù)效果也相同。作用和技術(shù)效果一般可放在一塊說明。例如在《專利侵權(quán)判定指南》中,對等同特征的解釋:等同特征,是指與權(quán)利要求所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段,實(shí)現(xiàn)基本相同的功能,達(dá)到基本相同的效果,并且所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠想到的技術(shù)特征。其中,基本相同的功能,是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的替換手段所起的作用與權(quán)利要求對應(yīng)技術(shù)特征在專利技術(shù)方案中所起的作用基本上是相同的?;鞠嗤男Ч话闶侵副辉V侵權(quán)技術(shù)方案中的替換手段所達(dá)到的效果與權(quán)利要求對應(yīng)技術(shù)特征的技術(shù)效果無實(shí)質(zhì)性差異。
所不同的是,作用常常對應(yīng)于一個(gè)特征,而技術(shù)效果既可包含特征所起的效果,也包括整個(gè)技術(shù)方案所起的效果。因此作用更多針對的是特征,首先對應(yīng)的是特征起到的效果,然后才進(jìn)而分析這個(gè)特征在整體技術(shù)方案所起的效果。因此,技術(shù)問題與作用更多的是間接的關(guān)系。里面包含了對應(yīng)特征的作用,進(jìn)而對應(yīng)整個(gè)技術(shù)方案解決技術(shù)問題所起到的效果。
關(guān)于技術(shù)問題的關(guān)聯(lián)概念及其關(guān)聯(lián)關(guān)系似乎都已經(jīng)在上面提到,從而對技術(shù)問題的認(rèn)識可以有個(gè)關(guān)聯(lián)性的了解。而看到另外的一些審查指南對技術(shù)問題的定義加深了可以這樣的認(rèn)識。例如,
EPO(《歐洲專利局審查指南》C部分第四章第9.8節(jié))和PCT指南(《PCT國際檢索和初步審查指南》第十三章附錄)對技術(shù)問題的定義如下:
技術(shù)問題是指下列目標(biāo)和任務(wù):
i)改進(jìn)或修改現(xiàn)有技術(shù)以使要求保護(hù)的技術(shù)方案獲得比現(xiàn)有技術(shù)更好的技術(shù)效果;
ii)尋找與現(xiàn)有技術(shù)具有相同或類似的技術(shù)效果、或更有成本效益的不同技術(shù)方案。
上述對技術(shù)問題的定義用了其最關(guān)聯(lián)的兩個(gè)概念(技術(shù)方案和技術(shù)效果)來定義。從而認(rèn)識和定義一個(gè)概念可以從其較為關(guān)聯(lián)的其他概念來進(jìn)行理解或界定,從而有助于我們更準(zhǔn)確客觀地事實(shí)認(rèn)定和理解法律適用。
以上所說的,均是一些感想,可能會(huì)有不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤剑泄P者的主觀想法。
來源:IPRdaily
作者:陳劍聰 專利代理人
編輯:IPRdaily 彭瑩
【以案說法】“直通車”是廣告嗎?
國泰君安證券:下一個(gè)風(fēng)口,知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場
專利代理人就不能有夢想嗎?
投稿郵箱:Iprdaily@163.com
視頻業(yè)務(wù):王夢婷 微信:AT510AN
426.cn合作:黃 坤 微信:mrhuang1994
內(nèi)容合作:董 軍 微信:jundongder
大賽合作:周海峰 微信:feng412813
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧