FRAND臨時(shí)許可的興起

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“考慮到SEP在智能手機(jī)、物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備等現(xiàn)代技術(shù)中的廣泛應(yīng)用，如果每一個(gè)SEP持有人都能對(duì)產(chǎn)品的整個(gè)產(chǎn)品線申請(qǐng)禁令，勢(shì)必造成市場(chǎng)癱瘓。因此，如FRAND臨時(shí)許可這類(lèi)機(jī)制，能將糾紛引導(dǎo)至合理許可費(fèi)率的裁定，而非被禁令脅迫達(dá)成和解，或?qū)⒊蔀樵趶?fù)雜且分散的法律環(huán)境中維護(hù)商業(yè)穩(wěn)定的關(guān)鍵工具?！?/b>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：Enrico Bonadio 倫敦城市大學(xué)
Arjun Solanki BPP法學(xué)院
翻譯：平衡

標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEPs）處于全球科技市場(chǎng)的核心，在4G/5G通信領(lǐng)域尤其如此。雖然SEPs確保了技術(shù)的互操作性，但它們也帶來(lái)了重大的許可挑戰(zhàn)。眾所周知，為防止?jié)撛诘膶＠麢?quán)濫用行為，SEP持有人必須承諾在公平、合理且無(wú)歧視（FRAND）條款下許可其專利。然而，何為“公平”和“合理”，始終存在爭(zhēng)議。

這種持續(xù)的不確定性助長(zhǎng)了“國(guó)際擇地訴訟”（forum shopping）的現(xiàn)象，SEP持有人傾向于選擇更容易獲得禁令救濟(jì)的司法轄區(qū)，如德國(guó)或美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)，而實(shí)施者則會(huì)在有利于實(shí)施者的國(guó)家（如中國(guó)）尋求確認(rèn)之訴救濟(jì)。在這一全球背景下，英國(guó)法院開(kāi)始考慮使用一種近期備受矚目的工具：FRAND臨時(shí)許可。

英國(guó)上訴法院的裁決

臨時(shí)許可的目的是在FRAND糾紛尚未解決期間“維持現(xiàn)狀（hold the ring）”，既防止SEP持有人進(jìn)行專利劫持（hold-up），也確保實(shí)施者為使用專利技術(shù)支付費(fèi)用。法院會(huì)先行確定一個(gè)初步許可費(fèi)率，并在最終FRAND條款確定后作出調(diào)整。這一務(wù)實(shí)的解決方案在英國(guó)近期幾起關(guān)鍵判決起到了推動(dòng)作用：松下訴小米（2024年10月）、諾基亞（阿爾卡特朗訊）訴亞馬遜（2025年1月）、聯(lián)想訴愛(ài)立信（2025年2月）。

第一起重大案件是松下訴小米，焦點(diǎn)在于實(shí)施者在訴訟過(guò)程中是否有權(quán)獲得臨時(shí)FRAND許可。小米主張其已經(jīng)承諾接受法院認(rèn)定的FRAND條款，但松下仍在其他司法轄區(qū)尋求禁令，以此向小米施壓促使其和解。英國(guó)上訴法院認(rèn)為松下的行為違背了其FRAND承諾，因此頒布臨時(shí)許可，阻止其利用脅迫性訴訟策略（coercive litigation tactics）。另一方面，法院也認(rèn)定小米作為申請(qǐng)臨時(shí)許可的一方，是“善意被許可方（willing licesee）”。更有趣的是，法院還指出，簽訂臨時(shí)許可“遠(yuǎn)比反訴禁令（ASI）侵入性小，而且有助于推動(dòng)爭(zhēng)議的整體解決”（第68段）。

隨后，在諾基亞（阿爾卡特朗訊）訴亞馬遜案中，法院允許亞馬遜修改抗辯以申請(qǐng)臨時(shí)許可救濟(jì)，再次強(qiáng)化了SEP持有人不得利用平行訴訟禁令要挾和解的原則。在最新聯(lián)想訴愛(ài)立信案件中，上訴法院則進(jìn)一步展開(kāi)了詳細(xì)分析（與前兩案并無(wú)太大不同），上訴法院重點(diǎn)審查了四個(gè)要素：（i）善意（good faith）；（ii）FRAND條款；（iii）實(shí)際用途/實(shí)際意義（useful purpose）；（iv）國(guó)際禮讓（comity）。

法院首先分析了愛(ài)立信激進(jìn)的全球訴訟策略是否符合其以善意談判的FRAND義務(wù)。盡管聯(lián)想已承諾接受英國(guó)法院FRAND條款裁定，但愛(ài)立信仍在美國(guó)、巴西、哥倫比亞尋求禁令，法院認(rèn)為其行為具有脅迫性。法院也強(qiáng)調(diào)，設(shè)定臨時(shí)許可條款不需要像最終FRAND條款裁定那樣進(jìn)行詳盡的經(jīng)濟(jì)分析，而是采取了大致折中法，在雙方報(bào)價(jià)之間選取一個(gè)中間值以確保公平。

愛(ài)立信曾辯稱，即使法院頒發(fā)了臨時(shí)許可命令，它也將拒絕簽署臨時(shí)許可。但法院認(rèn)為臨時(shí)許可仍具有實(shí)際意義，因?yàn)樗芨淖冋勁辛α繉?duì)比，并傳遞出“SEP持有人必須按照善意許可方的方式進(jìn)行許可談判”的信號(hào)。此外，考慮到FRAND糾紛具有跨司法轄區(qū)的特性，法院也權(quán)衡了管轄權(quán)過(guò)度擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)。法院指出，授予聯(lián)想臨時(shí)許可有助于國(guó)際禮讓，因?yàn)檫@可以“減輕其他國(guó)家法院（如美國(guó)、哥倫比亞、巴西）大量繁瑣且浪費(fèi)資源的訴訟負(fù)擔(dān)”（第149段）。

這三項(xiàng)裁決傳遞出明確信號(hào)：英國(guó)法院不會(huì)允許SEP持有人利用禁令威脅迫使和解。相反，法院愿意頒發(fā)FRAND臨時(shí)許可救濟(jì)，在最終FRAND條款確定前維護(hù)商業(yè)穩(wěn)定。

愛(ài)立信與聯(lián)想全球和解

聯(lián)想訴愛(ài)立信的廣泛糾紛近期迎來(lái)轉(zhuǎn)折。2025年4月初，雙方宣布達(dá)成多年期全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議，從而正式終結(jié)長(zhǎng)期的SEP沖突。

根據(jù)該和解協(xié)議，雙方將撤回所有正在進(jìn)行的訴訟及行政程序。剩余爭(zhēng)議將通過(guò)仲裁解決，顯示出替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制的作用。這也再次證明：仲裁在處理復(fù)雜的全球SEP糾紛中或許能成為一種糾紛解決工具，尤其是在跨境訴訟逐步升級(jí)的背景下。

比較視角：德國(guó)、美國(guó)與中國(guó)

在英國(guó)以外，法院大多仍對(duì)提供臨時(shí)許可救濟(jì)持保留態(tài)度。例如在德國(guó)法律下，（理論上）實(shí)施者可以通過(guò)聲明愿意接受FRAND許可、提出反要約并提供擔(dān)保的方式來(lái)阻止禁令。但德國(guó)法律體系似乎并提供臨時(shí)許可救濟(jì)。

美國(guó)法院方面，在SEP爭(zhēng)議中通常不支持向SEP持有人頒發(fā)禁令救濟(jì)，而是強(qiáng)調(diào)金錢(qián)賠償已足夠救濟(jì)。雖然法院在訴訟中曾設(shè)定FRAND許可費(fèi)率（如Microsoft訴Motorola案），但尚未有案例強(qiáng)制SEP持有人在最終判決前授予臨時(shí)許可。不過(guò)，在Netgear訴華為案中，Netgear提出以臨時(shí)許可替代反訴禁令，這在美國(guó)法院中尚屬首次，目前仍待法院裁決結(jié)果。

中國(guó)法院在設(shè)定全球FRAND費(fèi)率和發(fā)出反訴禁令方面較為積極，但尚未在任何案件中提供臨時(shí)許可救濟(jì)。然而，隨著中國(guó)在FRAND訴訟中的影響力不斷提升，未來(lái)在此領(lǐng)域的發(fā)展值得關(guān)注。

結(jié)語(yǔ)

英國(guó)臨時(shí)許可制度的出現(xiàn)引發(fā)了不少爭(zhēng)議。一些評(píng)論者認(rèn)為此舉有助于緩解專利劫持的風(fēng)險(xiǎn)，并阻止“擇地訴訟”策略?？梢钥隙ǖ氖?，FRAND臨時(shí)許可在英國(guó)的興起，標(biāo)志著SEP訴訟策略的一大轉(zhuǎn)變。

但要實(shí)現(xiàn)更廣泛的國(guó)際司法和諧仍面臨挑戰(zhàn)。隨著FRAND爭(zhēng)議持續(xù)演化，任何能抑制禁令式專利劫持風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管或司法干預(yù)都應(yīng)受到歡迎。愛(ài)立信與聯(lián)想的全球和解表明，相較于多年耗費(fèi)巨大的訴訟程序，當(dāng)事方最終可能會(huì)選擇仲裁與談判達(dá)成許可。

考慮到SEP在智能手機(jī)、物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備等現(xiàn)代技術(shù)中的廣泛應(yīng)用，如果每一個(gè)SEP持有人都能對(duì)產(chǎn)品的整個(gè)產(chǎn)品線申請(qǐng)禁令，勢(shì)必造成市場(chǎng)癱瘓。因此，如FRAND臨時(shí)許可這類(lèi)機(jī)制，能將糾紛引導(dǎo)至合理許可費(fèi)率的裁定，而非被禁令脅迫達(dá)成和解，或?qū)⒊蔀樵趶?fù)雜且分散的法律環(huán)境中維護(hù)商業(yè)穩(wěn)定的關(guān)鍵工具。

（原標(biāo)題：The Rise of FRAND Interim Licenses）

點(diǎn)擊“閱讀原文”，查看英文版原文

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Enrico Bonadio 倫敦城市大學(xué)

Arjun Solanki BPP法學(xué)院

翻譯：平衡

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：FRAND臨時(shí)許可的興起（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com”