標(biāo)準(zhǔn)制定中的創(chuàng)新貢獻(xiàn)與回報機(jī)制：評析非貢獻(xiàn)型SEP聲明現(xiàn)象

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“專利中的方案未提交標(biāo)準(zhǔn)組織參與標(biāo)準(zhǔn)制定的討論，專利申請主體未參與推動標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展，卻通過押寶預(yù)埋專利參與標(biāo)準(zhǔn)專利許可收益的分配，這種“逆向參與”可能扭曲整個標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新生態(tài)?！?/b>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

標(biāo)準(zhǔn)必要專利（Standard Essential Patent, SEP）位于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化與專利的交匯點(diǎn)，是推動技術(shù)擴(kuò)散與產(chǎn)業(yè)協(xié)同的要素。隨著信息通信技術(shù)的演進(jìn)，特別是5G、視頻編解碼等標(biāo)準(zhǔn)的全球落地，SEP許可已成為企業(yè)從標(biāo)準(zhǔn)研究、參與投入之中獲取技術(shù)收益的重要途徑。然而，伴隨SEP許可的發(fā)展，一些令人擔(dān)憂的現(xiàn)象開始浮現(xiàn)。部分主體在未參與標(biāo)準(zhǔn)化工作的前提下，通過技術(shù)“押寶”式的專利布局行為，以“標(biāo)準(zhǔn)必要性”為名主張專利許可，引發(fā)了產(chǎn)業(yè)界對其合理性和合法性的廣泛討論。

本文嘗試梳理當(dāng)前SEP許可實(shí)踐中的主體類型及其標(biāo)準(zhǔn)貢獻(xiàn)模式，揭示其中存在的“非貢獻(xiàn)型SEP聲明”行為，期望引起業(yè)界的關(guān)注和討論。核心問題在于：此類行為是否有利于標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的研究和制定，是否有利于標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用，是否會侵蝕參與標(biāo)準(zhǔn)研究和制定公司的合理回報。

Part.01
技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利制度的互動邏輯

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定源于產(chǎn)業(yè)協(xié)同的需求，尤其是在通信和多媒體等領(lǐng)域，標(biāo)準(zhǔn)的成功對于各類產(chǎn)品互聯(lián)互通具有基礎(chǔ)性意義。與此同時，專利制度則以排他性保護(hù)創(chuàng)新成果，激勵企業(yè)持續(xù)投入技術(shù)研發(fā)。在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中，創(chuàng)新主體往往將具有競爭優(yōu)勢的技術(shù)方案通過標(biāo)準(zhǔn)提案形式貢獻(xiàn)給標(biāo)準(zhǔn)組織，標(biāo)準(zhǔn)組織通過對這些競爭性技術(shù)進(jìn)行評審，將最優(yōu)的技術(shù)方案納入最終的標(biāo)準(zhǔn)。所有的標(biāo)準(zhǔn)制定參與方通過技術(shù)研發(fā)、參會和討論等方式共同推動標(biāo)準(zhǔn)的制定，同時通過專利申請保護(hù)各自的技術(shù)方案。若一技術(shù)方案被采納，對應(yīng)的專利成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利，權(quán)利人則可據(jù)此向?qū)嵤?biāo)準(zhǔn)的企業(yè)收取FRAND（公平、合理、非歧視）條件下的許可費(fèi)用。

這一機(jī)制實(shí)現(xiàn)了從研發(fā)投入、專利保護(hù)、標(biāo)準(zhǔn)貢獻(xiàn)到市場回報的閉環(huán)，成為推動現(xiàn)代技術(shù)演進(jìn)的重要動力。然而，這一閉環(huán)對“標(biāo)準(zhǔn)貢獻(xiàn)”的認(rèn)定具有高度依賴性。技術(shù)方案是否經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)組織的提案、討論和采納，是判斷其對標(biāo)準(zhǔn)有無實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)的關(guān)鍵指標(biāo)。

Part.02

標(biāo)準(zhǔn)貢獻(xiàn)者與SEP聲明主體的結(jié)構(gòu)性差異

從現(xiàn)有SEP聲明數(shù)據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)會議記錄的對比中，可以觀察到SEP聲明主體的大致譜系。為揭示標(biāo)準(zhǔn)貢獻(xiàn)與許可回報之間可能存在的斷裂，本文作者以ETSI SEP數(shù)據(jù)庫中的5G專利聲明主體為樣本，結(jié)合3GPP會議提案提交記錄進(jìn)行初步比對分析，發(fā)現(xiàn)SEP聲明主體可大致歸納為以下三類：

占比最大的一類是既有5G SEP聲明，也有標(biāo)準(zhǔn)會議文稿貢獻(xiàn)的研發(fā)創(chuàng)新主體，包括網(wǎng)絡(luò)設(shè)備商、終端廠商、運(yùn)營商、獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)等。其中有部分大學(xué)直接參加標(biāo)準(zhǔn)化會議和提交標(biāo)準(zhǔn)提案，而部分大學(xué)則以與其他產(chǎn)品公司合作的形式將研究成果貢獻(xiàn)到標(biāo)準(zhǔn)中。這一類創(chuàng)新主體都是通常意義下的標(biāo)準(zhǔn)貢獻(xiàn)者。這些創(chuàng)新主體先期投入人力和物力資源，通過預(yù)研產(chǎn)生技術(shù)方案并申請專利保護(hù)；再參加3GPP標(biāo)準(zhǔn)化會議，將技術(shù)方案通過標(biāo)準(zhǔn)提案的形式提交給3GPP的各個技術(shù)規(guī)范組。技術(shù)規(guī)范組負(fù)責(zé)征集其成員單位的技術(shù)提案，召開標(biāo)準(zhǔn)化會議討論技術(shù)提案，再把獲得通過的技術(shù)提案編入標(biāo)準(zhǔn)。3GPP制定的移動通信標(biāo)準(zhǔn)之所以成功，離不開一套完善的標(biāo)準(zhǔn)制定流程。一項(xiàng)受專利保護(hù)的技術(shù)對最終標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生貢獻(xiàn)，必需經(jīng)過“提案”和“討論”的過程。只有通過3GPP標(biāo)準(zhǔn)制定流程的檢驗(yàn)，它才能被納入3GPP標(biāo)準(zhǔn)，成為標(biāo)準(zhǔn)的一部分。由于3GPP是一個全球性組織，其成員的目標(biāo)各不相同、意見可能相左，技術(shù)提案之間的競爭非常激烈。一項(xiàng)技術(shù)方案能否成為標(biāo)準(zhǔn)，往往需要有充分的理論與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)所佐證的技術(shù)提案，證明其性能優(yōu)于與之競爭的其他技術(shù)方案。

另一類是非研發(fā)型NPE（Non-Practicing Entity）或PAE（Patent Assertion Entity），它們并無任何研發(fā)投入，僅是從其他研發(fā)創(chuàng)新主體收購專利。這類主體的數(shù)量較多，盡管單個主體擁有的SEP聲明數(shù)量不大，但總量也較為可觀。其SEP聲明或者由原創(chuàng)新主體完成，或者在收購專利后由NPE/PAE完成。NPE/PAE本身并不是創(chuàng)新主體，對標(biāo)準(zhǔn)并無直接的技術(shù)貢獻(xiàn)，只是為創(chuàng)新主體回收研發(fā)投資而產(chǎn)生的一種商業(yè)模式。

第三類是有5G SEP聲明，但無標(biāo)準(zhǔn)提案貢獻(xiàn)的主體。這些公司在標(biāo)準(zhǔn)組織中并無技術(shù)提案記錄，未參與標(biāo)準(zhǔn)制定過程，或者至少在很長一段時間里無技術(shù)提案且未參與標(biāo)準(zhǔn)制定會議，但卻聲明了大量SEP，聲稱其專利覆蓋了標(biāo)準(zhǔn)中采納的技術(shù)方案。

以美國公司Ofinno LLC為例，在ETSI的SEP聲明數(shù)據(jù)庫里可以看到，這家公司在2025年上半年集中聲明了超過600族5G SEP，但從3GPP的官方網(wǎng)站上可查詢，截止2024年年底，該公司并沒有向3GPP標(biāo)準(zhǔn)化組織提交過任何技術(shù)提案。再如中國公司上海朗帛（Shanghai Langbo Communication Technology Co., Ltd），曾向中國和美國的PAE轉(zhuǎn)讓過5G相關(guān)專利，并通過專利池的方式進(jìn)行SEP許可。無論是朗博成立之初的4G標(biāo)準(zhǔn)化期間，還是在5G R15和R16標(biāo)準(zhǔn)討論和制定的2018年到2020年之間，上海朗帛并沒有相關(guān)技術(shù)提案可查。但上海朗帛卻在ETSI的SEP聲明數(shù)據(jù)庫里提交了超過500族SEP聲明。雖然現(xiàn)階段Ofinno和上海朗帛已經(jīng)開始進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)提案和參會，但是過去不提案不參會但卻聲明SEP的行為的正當(dāng)性仍然存疑。

這些第三類主體的共同特征在于，其技術(shù)方案從未進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)組織的“提案—討論—采納”流程，因此不能被認(rèn)為對標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性技術(shù)貢獻(xiàn)，此外也未參會推動標(biāo)準(zhǔn)方案的發(fā)展。然而，由于ETSI等標(biāo)準(zhǔn)組織對SEP聲明并不設(shè)置實(shí)質(zhì)性審查門檻，其聲明行為在形式上合法，造成“貢獻(xiàn)缺位與回報存在”的悖論。

Part.03

預(yù)埋專利與技術(shù)套利：制度漏洞的產(chǎn)業(yè)化利用

從專利制度視角觀察，上述提到的第三類主體往往通過上位寬泛的權(quán)利要求措辭，制造出覆蓋面廣、解釋空間大的專利技術(shù)方案。但是，這類專利及其主體均沒有對標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的發(fā)展與演進(jìn)提供任何增量信息。

由于專利從申請到公開有一定的保護(hù)期，在標(biāo)準(zhǔn)討論期間，這些專利技術(shù)不可能被從事標(biāo)準(zhǔn)研究的科研工作者接觸到，標(biāo)準(zhǔn)制定過程中也就不可能考慮這些技術(shù)。而當(dāng)專利公布之時，標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)制定完成，整個標(biāo)準(zhǔn)制定過程并沒有從這些專利技術(shù)中獲得任何啟示，這些專利技術(shù)也沒有對相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)做出任何實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。這些專利技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)方案的“重合”可能是偶然的結(jié)果，也可能是標(biāo)準(zhǔn)制定過程中技術(shù)“押寶”的產(chǎn)物。不論何種情形，其結(jié)果是：專利中的方案未提交標(biāo)準(zhǔn)組織參與標(biāo)準(zhǔn)制定的討論，專利申請主體未參與推動標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展，卻通過押寶預(yù)埋專利參與標(biāo)準(zhǔn)專利許可收益的分配，這種“逆向參與”可能扭曲整個標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新生態(tài)。

在許可實(shí)踐中，這類專利若能對應(yīng)到“必要性”的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)方案，即使對標(biāo)準(zhǔn)制定和標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品落地?zé)o推動作用，仍可以標(biāo)準(zhǔn)必要專利的名義進(jìn)行許可或者訴訟活動，擠占行業(yè)有限的許可空間。長此以往，不僅侵蝕了真正創(chuàng)新者的許可回報空間，也加重了標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者的成本負(fù)擔(dān)，對標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施與推廣產(chǎn)生負(fù)面影響。

因此，我們應(yīng)在產(chǎn)業(yè)層面鼓勵高水平研發(fā)人員和創(chuàng)新主體真正地參與到標(biāo)準(zhǔn)制定過程中，提出技術(shù)方案并與其他參與方一起討論、制定標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵創(chuàng)新主體以實(shí)質(zhì)性的技術(shù)提案換取合理的許可回報，而非繞過標(biāo)準(zhǔn)制定過程、通過技術(shù)“預(yù)埋”方式進(jìn)行策略性專利布局和進(jìn)行制度套利活動。

Part.04
結(jié)語

標(biāo)準(zhǔn)制度的本質(zhì)在于整合多方創(chuàng)新以形成統(tǒng)一框架，其合理性依賴于對真實(shí)技術(shù)貢獻(xiàn)者的有效激勵。專利許可收益被未參與標(biāo)準(zhǔn)制定的主體分割，不僅損害了產(chǎn)業(yè)整體效率，更可能動搖標(biāo)準(zhǔn)制度的公信力與可持續(xù)性。只有讓真正的標(biāo)準(zhǔn)貢獻(xiàn)者獲得應(yīng)有的創(chuàng)新回報，才能維持技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系的長效穩(wěn)定與健康發(fā)展。

（原標(biāo)題：標(biāo)準(zhǔn)制定中的創(chuàng)新貢獻(xiàn)與回報機(jī)制：評析非貢獻(xiàn)型SEP聲明現(xiàn)象）

欄目支持，共建合作伙伴持續(xù)招募

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）