浙江發(fā)布海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對典型案例

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“6件海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對典型案例發(fā)布?！?/b>

為依法平等保護知識產(chǎn)權(quán)，有效維護企業(yè)合法權(quán)益，浙江省市場監(jiān)督管理局（浙江省知識產(chǎn)權(quán)局）征集了一批海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對典型案例，現(xiàn)予公布，供各地各單位借鑒。

案例一

寧波某公司與比利時某公司專利侵權(quán)糾紛案

報送單位

海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)寧波分中心

案情摘要

2021年7月，比利時某公司以寧波某公司侵犯其韓國專利權(quán)為由，向韓國貿(mào)易委員會發(fā)起調(diào)查申請。9月，比利時公司以寧波公司侵犯其中國同族專利權(quán)為由，向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，并索賠2.6億元人民幣。

針對發(fā)生在韓國的專利糾紛，2022年1月，寧波公司向韓國知識產(chǎn)權(quán)局請求宣告比利時公司涉案韓國專利權(quán)無效。2022年12月，韓國知識產(chǎn)權(quán)局作出決定，宣告比利時公司涉案韓國專利權(quán)無效。隨后，比利時公司向韓國專利法院提起上訴和更正審判請求，韓國專利法院未支持比利時公司請求。2024年3月，韓國貿(mào)易委員會宣告調(diào)查終止。針對發(fā)生在中國的同族專利糾紛，寧波公司通過采取專利無效宣告申請和申請司法鑒定相結(jié)合方式進行反制，提出不侵權(quán)抗辯。2023年3月，比利時公司撤回在寧波市中級人民法院提起的專利侵權(quán)訴訟。寧波公司最終取得境內(nèi)境外雙勝訴。

典型意義

該案中企業(yè)面對境內(nèi)境外同步發(fā)生的涉嫌專利侵權(quán)糾紛，境外先行請求宣告專利無效，釜底抽薪，境內(nèi)同步侵權(quán)宣告專利無效和申請司法鑒定，提出不侵權(quán)抗辯，通過采取差異化的維權(quán)方式，打好組合拳，對其他企業(yè)積極應(yīng)對境內(nèi)境外關(guān)聯(lián)專利糾紛具有借鑒意義。

案例二

嘉興某公司與法國某公司專利侵權(quán)糾紛案

報送單位

海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)嘉興分中心

案情摘要

2023年9月，法國某公司以嘉興某公司及其歐洲子公司侵犯其在歐洲的專利權(quán)為由，向歐洲統(tǒng)一專利法院慕尼黑地區(qū)分院申請臨時禁令。

2023年11月，嘉興公司委托嘉興本地涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛專業(yè)機構(gòu)出具技術(shù)判定意見和應(yīng)訴法律意見，結(jié)合境外法國、德國律師意見，提出不侵權(quán)抗辯，并要求法國公司賠償嘉興公司支出的訴訟費用。12月，慕尼黑地區(qū)分院駁回法國公司請求，并判令其賠償嘉興公司訴訟費用20萬歐元。2024年1月，法國公司上訴，5月歐洲統(tǒng)一專利法院盧森堡上訴法院再次駁回法國公司請求，并判令其支付上訴費用。11月，嘉興公司收到法國公司20萬歐元賠償，維權(quán)案件勝訴。

典型意義

本案為中國企業(yè)在歐洲統(tǒng)一專利法院積極應(yīng)對專利訴訟并反訴成功的典型案例。企業(yè)結(jié)合境內(nèi)專業(yè)機構(gòu)出具的技術(shù)判定意見和境外律師團隊提供的法律咨詢意見，積極應(yīng)訴，既降低了海外應(yīng)訴成本，又提升了維權(quán)成功率，為其他企業(yè)應(yīng)對海外糾紛提供了可借鑒的成功范例。

案例三

臺州某公司訴尼日利亞3家公司專利侵權(quán)糾紛案

報送單位

海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)臺州分中心

案情摘要

2024年10月，臺州某公司發(fā)現(xiàn)尼日利亞3家公司銷售侵犯其尼日利亞專利權(quán)的產(chǎn)品。經(jīng)咨詢臺州本地涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛專業(yè)機構(gòu)意見后，臺州公司成立由其國內(nèi)公司管理人員、尼日利亞經(jīng)銷商和尼日利亞專業(yè)律師組成的維權(quán)工作團隊，并委托其尼日利亞經(jīng)銷商向尼日利亞法院申請禁令。

2024年11月，尼日利亞法院簽發(fā)禁令，責(zé)令尼日利亞3家公司停止侵權(quán)。隨后，在警方配合下，禁令得到有效執(zhí)行，成功遏制當(dāng)?shù)厥袌龅那謾?quán)行為，保護了臺州公司合法權(quán)益，維護了其市場地位。

典型意義

本案是一起有效利用多方資源成功維權(quán)的典型案例。企業(yè)在本地涉外糾紛專業(yè)機構(gòu)的指導(dǎo)幫助下，充分整合企業(yè)自有資源、銷售渠道資源和外部法律資源，依法開展境外專利維權(quán)，成功維護企業(yè)合法權(quán)益，破解知識產(chǎn)權(quán)境外訴訟難、阻止難、執(zhí)行難等問題。

案例四

義烏某公司跨境電商平臺商標(biāo)、著作權(quán)批量維權(quán)成功案

報送單位

海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)義烏分中心

案情摘要

義烏某公司于2019年—2022年在美國積極開展商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)布局。2023年9月，義烏公司發(fā)現(xiàn)多家境外跨境電商平臺上存在大量侵犯其美國商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的行為，遂向美國伊利諾伊北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院發(fā)起商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)訴訟。

義烏公司征詢義烏本地涉外糾紛專業(yè)機構(gòu)的法律意見后，依法及時取證，并委托美國當(dāng)?shù)芈蓭?，采取分批起訴、申請臨時限制令（TRO）、申請平臺下架等多種舉措開展維權(quán)工作。

截至2024年12月，義烏公司共分批起訴1000余家侵權(quán)企業(yè)，其中60%左右的被訴侵權(quán)企業(yè)選擇和解結(jié)案，每家賠償金額1500 - 10000元美金不等；其他未達成和解且未應(yīng)訴的被告被法院缺席判決，共獲賠40余萬美金。義烏公司維權(quán)取得顯著成效。

典型意義

本案中，企業(yè)高度重視海外知識產(chǎn)權(quán)布局，面對跨境電商平臺侵權(quán)維權(quán)難的困境，充分借助本地專業(yè)機構(gòu)資源，強化主動監(jiān)測留證，并采取多形式法律手段，快速維護其合法權(quán)益，有效保護其品牌效應(yīng)，對企業(yè)有效遏制跨境電商平臺上的侵權(quán)行為，具有借鑒意義。

案例五

浙江某公司與澳大利亞某公司境外域名爭議仲裁案

報送單位

海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)杭州分中心

案情摘要

2005年起，浙江某公司在澳大利亞注冊了英文商標(biāo)，并積極開展品牌推廣。2024年初，浙江公司發(fā)現(xiàn)澳大利亞某公司以與浙江公司英文商標(biāo)相同的文字，搶注域名3個。6月，浙江公司向世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）仲裁與調(diào)解中心提起域名爭議仲裁。

澳大利亞公司辯稱，其電話產(chǎn)品現(xiàn)在使用的標(biāo)識與其注冊的3個域名相同。浙江公司舉證稱，澳大利亞公司提交的電話產(chǎn)品相關(guān)推廣信息中使用與域名相同的標(biāo)識，是在收到浙江公司域名爭議仲裁申請后修改的。2024年8月，WIPO仲裁專家組作出最終裁決，責(zé)令澳大利亞公司將3個爭議域名無償轉(zhuǎn)讓給浙江公司。浙江公司最終獲得3個澳大利亞域名的所有權(quán)，有效維護了其合法權(quán)益。

典型意義

本案是一起企業(yè)通過海外商標(biāo)布局，有效運用WIPO仲裁途徑成功解決海外域名爭議的典型案例。本案中，企業(yè)先行開展商標(biāo)國際布局，在發(fā)現(xiàn)相關(guān)域名被搶注后，合理選擇WIPO仲裁程序，在2個月內(nèi)解決域名爭議，有效維護企業(yè)在先權(quán)益，對其他企業(yè)國際化發(fā)展具有借鑒意義。

案例六

杭州某公司知識產(chǎn)權(quán)海外侵權(quán)責(zé)任保險賠付案

報送單位

海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)杭州分中心

案情摘要

2024年1月，杭州某公司在產(chǎn)品出海前，先行委托杭州本地知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)機構(gòu)開展知識產(chǎn)權(quán)出海風(fēng)險評估，然后向杭州某保險公司投保知識產(chǎn)權(quán)海外侵權(quán)責(zé)任保險，保額200萬元人民幣。杭州某保險公司結(jié)合專業(yè)機構(gòu)出具的知識產(chǎn)權(quán)出海風(fēng)險評估報告，與杭州某公司簽訂了保險合同。

2024年8月，美國某公司以杭州公司侵犯其美國專利權(quán)為由，向美國北加州地區(qū)法院提起訴訟。9月，杭州公司向保險公司報案，并積極應(yīng)對與美國公司的專利糾紛。

2025年3月，杭州公司與美國公司簽署和解協(xié)議，杭州公司支付和解費，美國公司撤訴。4月，杭州公司向保險公司提出理賠申請，并最終獲得保險公司賠付的保險金，保險公司承擔(dān)本案中杭州公司90%的涉訴費用。

典型意義

本案是一件“風(fēng)險評估+保險”助力企業(yè)產(chǎn)品出海的典型案例。本案中，專業(yè)機構(gòu)出具的知識產(chǎn)權(quán)出海風(fēng)險評估報告，補強了保險公司知識產(chǎn)權(quán)海外侵權(quán)責(zé)任保險中知識產(chǎn)權(quán)分析研判能力的不足，增強了保險公司承保的底氣。同時，企業(yè)通過投保知識產(chǎn)權(quán)海外侵權(quán)責(zé)任險，預(yù)防潛在海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛風(fēng)險，在糾紛發(fā)生后，通過申請保險公司賠付保險金，有效幫助企業(yè)低成本應(yīng)對海外糾紛，堅定了企業(yè)出海信心，為其他企業(yè)提供了借鑒范例。

（原標(biāo)題：破解出海困局我們“浙”樣做！浙江發(fā)布海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對典型案例）

欄目支持，共建合作伙伴持續(xù)招募

來源：浙里好市監(jiān)