#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
“本文探討標(biāo)準(zhǔn)制定過程中反壟斷法的規(guī)制問題，分析相關(guān)法律適用及合規(guī)建議，以平衡知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與市場競爭的關(guān)系。”
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：高玉光
摘要
團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定是推動(dòng)科技創(chuàng)新、技術(shù)兼容和產(chǎn)業(yè)協(xié)同的重要手段。如果標(biāo)準(zhǔn)制定過程涉及技術(shù)方案的競爭，則可能引發(fā)不正當(dāng)競爭、市場支配地位濫用等反壟斷問題。其中標(biāo)準(zhǔn)制定組織（SSO）的不當(dāng)行為、標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）的濫用及市場支配地位的濫用等行為均可能觸及反壟斷法。
以通信行業(yè)為例，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定與推廣有助于提高產(chǎn)業(yè)效率、促進(jìn)互聯(lián)互通，但標(biāo)準(zhǔn)制定過程可能涉及企業(yè)間的合謀、專利劫持（Patent Hold-up）等壟斷行為。反壟斷法的介入旨在防止標(biāo)準(zhǔn)制定過程中的反競爭行為，確保公平競爭。本文僅探討標(biāo)準(zhǔn)制定過程中反壟斷法的規(guī)制問題，分析相關(guān)法律適用及合規(guī)建議，以平衡知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與市場競爭的關(guān)系。
PART 1
標(biāo)準(zhǔn)制定過程簡述——以制定IEEE 802.11n標(biāo)準(zhǔn)為例
IEEE 802.11系列標(biāo)準(zhǔn)（Wi-Fi）是全球無線局域網(wǎng)（WLAN）的基礎(chǔ)技術(shù)，由IEEE（電氣與電子工程師協(xié)會）主導(dǎo)制定，涉及企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、政府組織等多方利益相關(guān)者，其制定過程包括技術(shù)提案、工作組討論、投票表決和行業(yè)推廣等多個(gè)階段。IEEE 802.11包括802.11a/b/g/n/ac/ax等演進(jìn)版本，涵蓋物理層（PHY）和媒體訪問控制層（MAC）技術(shù)，由IEEE 802.11工作組（WG）負(fù)責(zé)制定。本文僅簡介其中802.11n的制定過程[1]。
1. 標(biāo)準(zhǔn)提案階段
（1）需求分析與立項(xiàng)
企業(yè)、用戶或研究機(jī)構(gòu)提出新的技術(shù)需求（如更高傳輸速率、更低延遲），IEEE 802.11工作組討論是否啟動(dòng)新標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目。
例如，隨著無線局域網(wǎng)（WLAN）的普及，用戶對視頻流、大文件傳輸?shù)雀邘拺?yīng)用的需求激增。IEEE 802.11 a/b/g標(biāo)準(zhǔn)的54Mbps速率已無法滿足需求。2004年1月，IEEE工作組宣布發(fā)展新的802.11n標(biāo)準(zhǔn)。此項(xiàng)新標(biāo)準(zhǔn)估計(jì)將使資料傳輸速度達(dá)475Mbps（需要在物理層產(chǎn)生更高速度的傳輸率），應(yīng)該要比802.11b快45倍，比802.11g快8倍左右。802.11n也將會比之前的無線網(wǎng)絡(luò)傳送到更遠(yuǎn)的距離。
（2）成立任務(wù)組（Task Group, TG）
工作組確定立項(xiàng)后，成立相應(yīng)任務(wù)組TGn，負(fù)責(zé)技術(shù)方案征集與評估。
2. 技術(shù)方案競爭階段
（1）企業(yè)提交技術(shù)提案
各公司提交不同的PHY/MAC層方案。隨后，WWiSE（由Broadcom等支持）和TGn Sync（由Intel和Philips等支持）兩大陣營形成。WWiSE獲得了德州儀器、Conexant、STMicro、Airgo和Bermai的支持，摩托羅拉也加入了這一陣營；TGn Sync的支持者則包括Atheros、Agere、英飛凌、思科、高通、北電網(wǎng)絡(luò)、三菱、索尼、松下、三星、三洋和東芝。
（2）第一版草案投票與僵局
2005年3月，TGn Sync提交的草案在IEEE工作組的投票中取得領(lǐng)先，但未獲得足以使WWiSE出局的多數(shù)票。5月的投票中，TGn Sync的優(yōu)勢進(jìn)一步縮小，雙方陷入僵局。
（3）技術(shù)融合與妥協(xié)
為了避免標(biāo)準(zhǔn)制定陷入僵局，2005年7月，TGn Sync和WWiSE決定摒棄前嫌，共同向IEEE提交統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)提案。8月，兩大陣營及第三方組織MITMOT宣布將整合各自的提案，形成一個(gè)統(tǒng)一的新草案。
3. 第二版草案制定與投票
（1）新草案（Draft2.0）形成
2005年9月，TGn Sync和WWiSE提交了統(tǒng)一的802.11n草案，經(jīng)任務(wù)組確認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)草案2.0版。
（2）工作組投票
2006年3月，IEEE 802.11n工作組正式投票，并以75%的贊成票通過了802.11n第二版標(biāo)準(zhǔn)草案（Draft 2.0），標(biāo)志著標(biāo)準(zhǔn)制定取得了重要進(jìn)展。
（3）測試認(rèn)證及批準(zhǔn)
2007年6月，Wi-Fi聯(lián)盟開始對802.11n設(shè)備進(jìn)行互操作性認(rèn)證。
2009年9月11日，IEEE 802.11n工作組正式批準(zhǔn)了802.11n標(biāo)準(zhǔn)。
2009年9月30日，Wi-Fi聯(lián)盟展開802.11n Final認(rèn)證測試。
4. 標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布與行業(yè)推廣
2009年10月中旬，802.11n標(biāo)準(zhǔn)正式發(fā)布并開始行業(yè)推廣。
兩大陣營的合作使得802.11n標(biāo)準(zhǔn)得以順利推進(jìn)，最終的802.11n標(biāo)準(zhǔn)融合了雙方的技術(shù)優(yōu)勢，如MIMO（多入多出）和OFDM（正交頻分復(fù)用）等技術(shù)。這一標(biāo)準(zhǔn)的制定推動(dòng)了無線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，使得無線網(wǎng)絡(luò)的傳輸速率大幅提高，覆蓋范圍也得到了擴(kuò)大。
PART 2
各國相關(guān)法律規(guī)定
1. 美國——《謝爾曼反托拉斯法》（Sherman Antitrust Act）[2]
《謝爾曼法》第2條禁止壟斷“任何人如果壟斷，或試圖壟斷，或與任何其他人聯(lián)合或共謀，以壟斷幾個(gè)州之間或與外國的貿(mào)易或商業(yè)的任何部分，將被視為犯有輕罪或重罪?！?br>
1.1 司法部觀點(diǎn)
美國司法部反壟斷局對標(biāo)準(zhǔn)制定組織的專利政策持審慎懷疑態(tài)度，特別是那些可能將一方的談判優(yōu)勢轉(zhuǎn)移給另一方的規(guī)定。例如，如果標(biāo)準(zhǔn)制定組織以專利權(quán)人同意限制其尋求禁令救濟(jì)的權(quán)利作為將其專利納入標(biāo)準(zhǔn)的前提，這種規(guī)定可能會受到反壟斷審查。同等，如果多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者聯(lián)合一致‘固定’專利許可費(fèi)時(shí)，這種行為同樣會受到反壟斷調(diào)查。
1.2 法院觀點(diǎn)
在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中，標(biāo)準(zhǔn)制定組織（如IEEE）通常要求成員提交“公平、合理和非歧視性”（FRAND）承諾。如果成員違反這些承諾，可能會面臨反壟斷責(zé)任。例如，美國法院裁定，只有在標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）所有者故意向標(biāo)準(zhǔn)制定組織提供虛假聲明的情況下，才可能因FRAND聲明而承擔(dān)反壟斷責(zé)任。
2. 歐盟——《歐盟運(yùn)行條約》[3]
歐盟的反壟斷法主要依據(jù)《歐盟運(yùn)行條約》（Treaty on the Functioning of the European Union, TFEU）中的第101條和第102條：
第101條：禁止企業(yè)之間的壟斷協(xié)議和協(xié)同行為。壟斷協(xié)議是指企業(yè)之間達(dá)成的協(xié)議、企業(yè)團(tuán)體的決定或協(xié)同行為，如果這些行為足以影響成員國之間的貿(mào)易，并且以阻止、限制或扭曲共同市場的競爭為目的或效果，則被視為與共同市場不相容，應(yīng)予以禁止。
第102條：禁止企業(yè)濫用市場支配地位。包括但不限于以下幾種行為：
排他性濫用行為：如拒絕交易、限制生產(chǎn)或銷售、搭售等，這些行為旨在排除競爭對手。
剝削性濫用行為：如不公平的高價(jià)或低價(jià)，通常需要與排他性濫用行為結(jié)合考慮。
2.1標(biāo)準(zhǔn)制定組織反壟斷問題
歐盟要求標(biāo)準(zhǔn)制定組織制定公平、公正、透明的知識產(chǎn)權(quán)政策。標(biāo)準(zhǔn)制定組織的知識產(chǎn)權(quán)政策要求標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）所有者必須在FRAND條件下向他人提供不可撤銷的許可。
對制定標(biāo)準(zhǔn)過程的參與是不受限制的，保證市場上所有競爭者都能參與標(biāo)準(zhǔn)制定過程。
標(biāo)準(zhǔn)制定過程是透明的，所有標(biāo)準(zhǔn)制定參與人在每一階段都能有效參與標(biāo)準(zhǔn)制定工作。
3. 日本——《禁止壟斷法》[4]
《禁止壟斷法》第2條第9款：該條款對“不公正的交易方法”進(jìn)行了禁止性規(guī)定，其中包括“濫用優(yōu)勢地位”的行為。例如，經(jīng)營者不得利用其在交易上的優(yōu)越地位，違背正常商業(yè)習(xí)慣，不當(dāng)?shù)匾蠼灰紫鄬Ψ劫徺I額外商品或服務(wù)，或施加不合理的交易條件。
3.1 《禁止壟斷法》主要規(guī)制以下幾類行為：
私人壟斷行為：通過排除、支配其他經(jīng)營者的經(jīng)營活動(dòng)，實(shí)質(zhì)性地限制市場競爭。
不正當(dāng)交易限制：多個(gè)經(jīng)營者的共同行為，需存在相互的“意思聯(lián)絡(luò)”，如卡特爾和聯(lián)合抵制。
不公平交易方法：包括不當(dāng)差別對待、強(qiáng)制交易、對經(jīng)營活動(dòng)的不當(dāng)限制等。
3.2 與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)反壟斷問題
標(biāo)準(zhǔn)制定組織的知識產(chǎn)權(quán)政策：要求成員提交“公平、合理和非歧視性”（FRAND）承諾，以確保標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）的合理使用。
濫用市場支配地位的認(rèn)定：日本公平交易委員會（JFTC）對SEP權(quán)利人的濫用行為進(jìn)行監(jiān)管。例如，在谷歌案中，JFTC認(rèn)定谷歌在與智能手機(jī)制造商簽訂的合同中設(shè)定不當(dāng)限制條款，構(gòu)成“附有限制性條款的不公平交易行為”，并下達(dá)排除措施命令。這表明，即使企業(yè)未被認(rèn)定為具有市場支配地位，只要其行為被認(rèn)定為不公平交易方法，也可能受到反壟斷法規(guī)制。
合規(guī)義務(wù)：企業(yè)在參與標(biāo)準(zhǔn)制定和使用SEP時(shí)，必須遵守FRAND原則，避免濫用市場支配地位或?qū)嵤┎还浇灰追椒ā?br>
4. 中國——《反壟斷法》[5]
4.1《反壟斷法》相關(guān)規(guī)定
壟斷行為的認(rèn)定：《反壟斷法》第三條規(guī)定“壟斷行為包括經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議、經(jīng)營者濫用市場支配地位、具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。”
市場支配地位的認(rèn)定：《反壟斷法》第十七條規(guī)定了認(rèn)定經(jīng)營者具有市場支配地位的因素，包括市場份額、控制市場的能力、財(cái)力和技術(shù)條件等。
4.2 國家市監(jiān)總局《標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷指引》規(guī)定
標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人需遵循公平、合理和無歧視（FRAND）原則進(jìn)行許可承諾，該承諾對專利受讓人具有同等效力。
善意談判義務(wù)：標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人和實(shí)施方在談判過程中需證明其已盡到善意談判義務(wù)，實(shí)施方有權(quán)對專利的必要性、有效性等提出異議。
壟斷協(xié)議的認(rèn)定：在標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施過程中，經(jīng)營者之間不得達(dá)成壟斷協(xié)議，排除、限制競爭。例如，不得無正當(dāng)理由排除其他特定經(jīng)營者參與標(biāo)準(zhǔn)制定，或限制特定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方基于標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測試、獲得認(rèn)證等實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng)。
PART 3
標(biāo)準(zhǔn)制定中反壟斷法律分析
1.標(biāo)準(zhǔn)制定參與者范圍
多數(shù)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)往往涉及國計(jì)民生、社會福祉及消費(fèi)者利益，其準(zhǔn)公共性決定其不能只顧及團(tuán)體成員的內(nèi)部利益，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)是結(jié)合多方意見之后的產(chǎn)物。社團(tuán)成員是團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定的主要參與方，但不能排除社團(tuán)外的單位和人員參與標(biāo)準(zhǔn)制定。
為此，中國民政部《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)定》第九條規(guī)定“制定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)遵循開放、透明、公平的原則,吸納生產(chǎn)者、經(jīng)營者、使用者、消費(fèi)者、教育科研機(jī)構(gòu)、檢測及認(rèn)證機(jī)構(gòu)、政府部門等相關(guān)方代表參與,充分反映各方的共同需求。支持消費(fèi)者和中小企業(yè)代表參與團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定?！?br>
筆者認(rèn)為，一個(gè)完全開放的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定過程可以不限制社團(tuán)外單位和人員提交技術(shù)提案、參與（或旁聽）專家論證、甚至參與投票表決。如果因效率考量或規(guī)則限制，也至少應(yīng)當(dāng)允許其就標(biāo)準(zhǔn)草案發(fā)表公眾意見或進(jìn)行合理投訴。如果被排除參與團(tuán)標(biāo)制定的經(jīng)營者是社團(tuán)成員在相關(guān)市場主要競爭對手，且相應(yīng)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布及推廣之后，該部分經(jīng)營者市場競爭活力因此減弱，此時(shí)可能會觸及壟斷問題。
2. 表決通過率設(shè)定問題
以前述制定IEEE 802.11n為例，假如在WWiSE和TGn Sync兩種技術(shù)路線的博弈中，以得票率60%作為通過門檻，則可能結(jié)果為TGn Sync的技術(shù)方案成為IEEE 802.11n的唯一基礎(chǔ)技術(shù)，而WWiSE技術(shù)方案及其支持企業(yè)將‘出局’。對于后者而言，因?yàn)楸慌懦庠跇?biāo)準(zhǔn)之外，對其技術(shù)發(fā)展前景及市場影響力將產(chǎn)生負(fù)面作用，由此可能引發(fā)反壟斷爭議。
但若設(shè)置過高的得票通過率如90%，則可能任何一種技術(shù)路線都無法保證通過，表決將陷入僵局甚至導(dǎo)致項(xiàng)目流產(chǎn)。
筆者認(rèn)為，無論企業(yè)規(guī)模大小或市場地位高低，每個(gè)參與主體應(yīng)享有同等表決權(quán)，即一人一票。確保投票成員涵蓋產(chǎn)業(yè)鏈上下游（如供應(yīng)商、生產(chǎn)商、用戶、科研機(jī)構(gòu)等），體現(xiàn)利益群體的多元性。與技術(shù)方案有利害關(guān)系的主體（如專利持有者）應(yīng)回避表決，確保程序公正。
實(shí)踐中，多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定組織以出席會議代表人數(shù)的3/4（75%）同意作為技術(shù)方案通過的及格線。此比例能確保各方充分協(xié)商，體現(xiàn)廣泛共識。當(dāng)表決出現(xiàn)僵局時(shí)，前述WWiSE和TGn Sync的做法值得推薦，雙方進(jìn)行技術(shù)融合及優(yōu)勢互補(bǔ)，亦不失為最佳選擇。
3. “實(shí)施+認(rèn)證”壟斷閉環(huán)
測試認(rèn)證是指由第三方機(jī)構(gòu)對標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方產(chǎn)品或服務(wù)是否符合標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行驗(yàn)證，是標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的重要環(huán)節(jié)。測試認(rèn)證的權(quán)威性直接影響標(biāo)準(zhǔn)的公信力和市場接受度。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)為測試認(rèn)證提供技術(shù)依據(jù)，測試認(rèn)證則通過市場化手段推廣標(biāo)準(zhǔn)，兩者協(xié)同可推動(dòng)行業(yè)規(guī)范化。
但需避免形成“實(shí)施+認(rèn)證”的壟斷閉環(huán)。若標(biāo)準(zhǔn)制定者限定僅特定單位（如社團(tuán)成員）可進(jìn)行測試認(rèn)證，可能排除外部競爭，構(gòu)成濫用市場支配地位。若測試認(rèn)證規(guī)則人為復(fù)雜化或成本高昂，可能阻礙中小企業(yè)進(jìn)入測試認(rèn)證市場，削弱市場競爭活力。
當(dāng)然，若因客觀技術(shù)條件所限，測試認(rèn)證工作確需特定資質(zhì)或技術(shù)能力（如高精度檢測設(shè)備），或者測試認(rèn)證單位通過公開競爭、招標(biāo)或能力評估產(chǎn)生，則一般不涉及壟斷風(fēng)險(xiǎn)。
4. 橫向壟斷協(xié)議
行政及司法實(shí)踐表明，很多行業(yè)協(xié)會等社會團(tuán)體在其制定的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定“指導(dǎo)價(jià)”或“成本核算規(guī)則”，變相要求成員企業(yè)執(zhí)行統(tǒng)一價(jià)格或價(jià)格區(qū)間；或者在團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)中設(shè)置地域限制條款（如劃分業(yè)務(wù)范圍、限定市場區(qū)域），要求成員企業(yè)在特定地區(qū)內(nèi)經(jīng)營；或者在團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)中通過重新定義產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大自身成員的市場優(yōu)勢，同時(shí)削弱外部供應(yīng)商的競爭力。
以上行為都屬于《反壟斷法》第十七條規(guī)定的橫向壟斷協(xié)議，構(gòu)成壟斷。
PART 4
標(biāo)準(zhǔn)必要專利壟斷問題及司法審視
SEP是指制定及實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)時(shí)所無法避開而必須使用的專利。標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性疊加專利的壟斷性，使得SEP權(quán)利人具有一定的市場支配地位及天然的壟斷傾向。
在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施過程中，專利權(quán)人如果無視其參與標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)關(guān)于SEP許可之公平、合理、無歧視（FRAND）原則的承諾，例如對其專利許可設(shè)定不公平的過高價(jià)格，對條件相似的交易相對人設(shè)定歧視性的交易條件，在許可條件中附加不合理的條件，在許可過程中涉嫌搭售，通過向法院申請禁令等，此舉不僅損害了正常市場競爭秩序，而且實(shí)質(zhì)性損害了標(biāo)準(zhǔn)專利實(shí)施人正常經(jīng)營利益，專利權(quán)人可能構(gòu)成壟斷。
司法實(shí)踐中，涉SEP壟斷糾紛案的爭議焦點(diǎn)一般為：（1）涉案相關(guān)市場的范圍如何界定；（2）專利權(quán)人在相關(guān)市場中是否具有市場支配地位；（3）專利權(quán)人是否濫用市場支配地位，構(gòu)成壟斷民事侵權(quán)；（4）如果專利權(quán)人構(gòu)成壟斷民事侵權(quán)，其如何承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
1、相關(guān)市場范圍如何界定
相關(guān)市場是指經(jīng)營者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍。相關(guān)市場范圍的大小主要取決于商品（地域）的可替代程度。站在買方視角，在市場中具有較強(qiáng)替代關(guān)系的商品或能夠提供這些商品的地域可作為界定相關(guān)市場的范圍。界定相關(guān)市場時(shí)，可以基于商品的特征、用途、價(jià)格等因素進(jìn)行需求替代分析，必要時(shí)進(jìn)行供給替代分析。
SEP對于形成標(biāo)準(zhǔn)具有不可替代性。專利技術(shù)一旦被納入標(biāo)準(zhǔn)體系中，則標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施人會不可避免同時(shí)實(shí)施該專利。對于標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施人來說，該SEP不存在可替代的技術(shù)，即每一個(gè)SEP許可市場均是唯一的。因此，該SEP許可市場構(gòu)成相關(guān)市場范圍。
2、專利權(quán)人在相關(guān)市場中是否具有市場支配地位
市場支配地位一般是指經(jīng)營者在相關(guān)市場中是否具有控制價(jià)格或者排除競爭的能力。專利權(quán)人如果作為SEP的唯一供給方，則其在標(biāo)準(zhǔn)中的每一個(gè)專利都具有100%的市場份額，具有阻礙或排除其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的能力。而且，實(shí)踐中專利權(quán)人經(jīng)常屬于NPE(Non-Practicing Entity)非專利實(shí)施單位，本身不從事商品生產(chǎn)，而是專門從事專利許可經(jīng)營活動(dòng)。此時(shí)標(biāo)準(zhǔn)專利實(shí)施人無法與其進(jìn)行專利“交叉許可”，無法對其進(jìn)行有效的制約或制衡。因此，雙方進(jìn)行談判時(shí)，專利權(quán)人具有控制使用其標(biāo)準(zhǔn)專利技術(shù)價(jià)格、銷量和其他交易條件的能力，專利權(quán)人在相關(guān)市場中具有市場支配地位。
3、專利權(quán)人是否濫用市場支配地位，實(shí)施壟斷行為
實(shí)踐中，SEP實(shí)施人經(jīng)常指控專利權(quán)人過高定價(jià)、差別定價(jià)及拒絕交易問題。因?yàn)閷＠麢?quán)人向?qū)嵤┤颂岢龅腟EP許可費(fèi)用，與其許可給第三方相比，明顯不合理地高于后者。為了迫使實(shí)施人接受其不合理的高價(jià)，專利權(quán)人在與其談判過程中，甚至直接向法院提起禁令之訴，要求禁止實(shí)施人實(shí)施其專利技術(shù)。專利權(quán)人行為目的是逼迫實(shí)施人接受其不合理高價(jià)，結(jié)合其禁令之訴，標(biāo)準(zhǔn)專利實(shí)施人產(chǎn)品在相關(guān)市場的經(jīng)營必然會受到排除或限制。
關(guān)于搭售和附加不合理交易條件問題。專利權(quán)人在SEP授權(quán)要約中，經(jīng)常將SEP與其非標(biāo)準(zhǔn)必要專利捆綁在一起，擬向?qū)嵤┤俗鲆粩堊邮跈?quán)。SEP具有不可替代性，但是非標(biāo)準(zhǔn)必要專利不是實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)所必須，具有可替代性。專利權(quán)人利用其在SEP許可市場中支配地位，以SEP搭售非必要專利，構(gòu)成壟斷。
4、專利權(quán)人如何承擔(dān)壟斷民事侵權(quán)法律責(zé)任
法院會綜合考慮專利實(shí)施人因壟斷遭受的損失或者專利權(quán)人因壟斷獲得的利益，結(jié)合壟斷行為性質(zhì)、主觀過錯(cuò)程度，以及給實(shí)施人造成的損失如律師費(fèi)、公證費(fèi)及競爭利益損失等，酌定專利權(quán)人因壟斷行為賠償實(shí)施人經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支。
PART 5
結(jié)語
為規(guī)避反壟斷相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定程序盡量保持開放性與透明性。標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容應(yīng)圍繞優(yōu)化技術(shù)、提升產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率等公共利益展開。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)不得用于排除不符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品或服務(wù)。社會團(tuán)體需在章程中明確反壟斷合規(guī)要求，并設(shè)立監(jiān)督程序（如投訴機(jī)制、第三方評估），確保標(biāo)準(zhǔn)制定符合《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)定》的程序性規(guī)定。涉及國家安全或公共利益的標(biāo)準(zhǔn)，需征求主管部門意見（如網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)需報(bào)備網(wǎng)信部門）；若遭遇反壟斷調(diào)查，應(yīng)積極配合并提供制定過程的完整記錄。
團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定以開放性、技術(shù)性、非排他性為核心，通過程序合規(guī)與利益平衡，避免成為壟斷工具。唯有兼顧技術(shù)革新與市場競爭秩序，才能實(shí)現(xiàn)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的合法性與行業(yè)價(jià)值。
參考文獻(xiàn)：
[1] 參見匯鑫科服“802.11n無線標(biāo)準(zhǔn)詳解：什么是802.11n及其特點(diǎn)” 更新于 2025-01-07 15:34:30 博文資訊 https://www.datacomit.cn/ictcpzcsm/1122.html
[2] See“Antitrust Law: Section 1 of the Sherman Act - GovInfo, available at:https://www.govinfo.gov/content/pkg/GOVPUB-JU13-PURL-gpo177887/pdf/GOVPUB-JU13-PURL-gpo177887.pdf
[3] See“WIPO《歐洲聯(lián)盟運(yùn)作條約》 available at:https://www.wipo.int/wipolex/zh/treaties/details/19847
[4] See“Japanese Law Translation:Act on Prohibition of Private Monopolization and Maintenance of Fair Trade” available at: https://www.japaneselawtranslation.go.jp/ja/laws/view/4767/en
[5]參見“國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫：《中華人民共和國反壟斷法》”https://flk.npc.gov.cn/detail2.html?ZmY4MDgxODE4MjM0Y2NiNTAxODI5ZjQ2YzZhYzJhNWE%3D
高玉光作者專欄
1、一則「外觀設(shè)計(jì)專利糾紛」所引發(fā)的“翻案式”分析思考！
2、以玩具行業(yè)為例，分析「知識產(chǎn)權(quán)競合維權(quán)」策略！
6、《標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷指引》撮要解讀
（原標(biāo)題：標(biāo)準(zhǔn)制定中反壟斷問題分析）
欄目支持，共建合作伙伴持續(xù)招募！
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：高玉光 北京市信利（深圳）律師事務(wù)所
編輯：IPRdaily趙甄 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：標(biāo)準(zhǔn)制定中反壟斷問題分析（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”
共發(fā)表文章
388 篇
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
