嚴(yán)格履行證據(jù)審核義務(wù) ——對(duì)一起商標(biāo)侵權(quán)案件的討論與思考

嚴(yán)格履行證據(jù)審核義務(wù) ——對(duì)一起商標(biāo)侵權(quán)案件的討論與思考

作者：崔鋼王雨沐黃璞琳 ?徐國(guó)平繆盧珊

【小D導(dǎo)讀】

7月23日，最高人民法院通報(bào)了8起典型案例，其中3起涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)。第6個(gè)案例“溫州榮盛貿(mào)易有限公司訴溫州市工商行政管理局某分局工商行政處罰案”涉及工商行政執(zhí)法。本案是行政機(jī)關(guān)查處侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為產(chǎn)生行政爭(zhēng)議的典型案例，曾入選2011年浙江知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案例。本案的關(guān)鍵問題是商標(biāo)侵權(quán)行政案件中工商部門的證據(jù)審核義務(wù)。此案可以給工商行政執(zhí)法工作帶來(lái)哪些警示和啟發(fā)？編者約請(qǐng)了一些基層執(zhí)法人員展開討論，希望對(duì)今后的執(zhí)法工作有所裨益。

基本案情

浙江省溫州市工商局某分局于2011年3月16日對(duì)榮盛公司作出行政處罰決定，認(rèn)定榮盛公司經(jīng)銷假冒貴州茅臺(tái)牌白酒，已構(gòu)成侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)違法行為。根據(jù)《商標(biāo)法》等有關(guān)規(guī)定，該分局對(duì)榮盛公司作出行政處罰如下：責(zé)令立即停止侵權(quán)行為；依法扣押的假冒貴州茅臺(tái)牌白酒956瓶予以沒收銷毀，其余的貴州茅臺(tái)牌白酒129瓶、其他白酒109箱予以發(fā)還；罰款50萬(wàn)元，上繳財(cái)政。

榮盛公司不服行政處罰，上訴至鹿城區(qū)人民法院。

鹿城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定：貴州茅臺(tái)商標(biāo)由茅臺(tái)酒公司注冊(cè)，授權(quán)貴州茅臺(tái)酒股份有限公司獨(dú)家使用。2008年1月8日，被告某工商分局受理茅臺(tái)酒公司投訴，對(duì)原告榮盛公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行調(diào)查，扣押了原告涉嫌假冒的貴州茅臺(tái)牌系列白酒1085瓶，其他白酒109箱。經(jīng)被告委托，貴州茅臺(tái)酒股份有限公司于次日對(duì)涉案貴州茅臺(tái)牌系列白酒作出鑒定，結(jié)論為其中956瓶屬假冒。按原告公司的標(biāo)牌價(jià)計(jì)算，該956瓶貴州茅臺(tái)牌系列白酒總計(jì)816992元。因假冒商品數(shù)額較大， 2008年3月19日，被告將案件移送公安機(jī)關(guān)處理。經(jīng)偵查，公安機(jī)關(guān)未能發(fā)現(xiàn)原告明知是假冒茅臺(tái)酒而銷售的證據(jù)，于2010年5月19日將案件退回被告。被告經(jīng)聽證、審批后，于2011年3月16日作出被訴行政處罰決定。

法庭審查時(shí)，雙方主要針對(duì)貴州茅臺(tái)酒股份有限公司出具的商品真?zhèn)舞b定表能否作為證據(jù)采信展開質(zhì)證與辯論。鹿城區(qū)人民法院認(rèn)為，原告銷售的商品經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人鑒定為假冒，原告不能提供相反證據(jù)予以推翻，被告據(jù)此采納鑒定結(jié)論認(rèn)定原告銷售侵權(quán)商品，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)816992元人民幣，被告作出被訴行政處罰決定，適用法律正確。據(jù)此，判決維持被訴行政處罰決定。

宣判后，榮盛公司不服，提起上訴。

溫州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，行政證據(jù)應(yīng)在依法收集并經(jīng)行政機(jī)關(guān)審核確認(rèn)可以證明案件事實(shí)的情況下，才能作為定案依據(jù)。由于對(duì)商品的真?zhèn)舞b別涉及一般人并不熟悉的專業(yè)判斷，其結(jié)論的準(zhǔn)確性對(duì)當(dāng)事人至關(guān)重要。因此，鑒別人員應(yīng)當(dāng)對(duì)辨認(rèn)經(jīng)過、使用的方法、與真品的差異等基本情況進(jìn)行說(shuō)明，以供行政機(jī)關(guān)對(duì)其結(jié)論的準(zhǔn)確性進(jìn)行判斷和確認(rèn)。本案貴州茅臺(tái)酒股份有限公司出具的5份鑒定表只簡(jiǎn)單記載“包裝材料：屬假冒；酒質(zhì)：不是我公司生產(chǎn)的酒”，鑒定內(nèi)容過于簡(jiǎn)單，實(shí)難確保結(jié)論的準(zhǔn)確性和可靠性，法院不予采信。某工商分局僅以貴州茅臺(tái)酒股份有限公司有權(quán)鑒定及該公司可以承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任為由，而將涉案商標(biāo)真?zhèn)蔚蔫b別判斷權(quán)完全交給該公司，法院不予支持，判決撤銷原判。

結(jié)合本案案情，對(duì)于工商部門查處商標(biāo)侵權(quán)案件，筆者有以下幾點(diǎn)建議。

1.要求鑒定方制作鑒定報(bào)告

由于侵權(quán)案件性質(zhì)的原因，商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定結(jié)論是案件的重要證據(jù)。根據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的權(quán)力在工商部門，商標(biāo)權(quán)利人的鑒定結(jié)論只是證據(jù)之一。為確保執(zhí)法人員更為客觀地作出認(rèn)定結(jié)論，執(zhí)法人員應(yīng)要求商標(biāo)權(quán)利人在出具鑒定結(jié)論時(shí)附帶鑒定報(bào)告，對(duì)辨認(rèn)經(jīng)過、使用的方法、涉案商品與真品的差異等情況進(jìn)行說(shuō)明。

2.制作鑒定現(xiàn)場(chǎng)筆錄

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（法釋〔2002〕21號(hào)）第六十三條的規(guī)定，現(xiàn)場(chǎng)筆錄優(yōu)于其他書證、視聽資料和證人證言。根據(jù)該《規(guī)定》第七十一條，現(xiàn)場(chǎng)筆錄可以單獨(dú)作為定案依據(jù)。由此可以看出，現(xiàn)場(chǎng)筆錄的證明力較強(qiáng)。筆者建議，可以用現(xiàn)場(chǎng)筆錄詳細(xì)記錄鑒定過程，載明辨認(rèn)經(jīng)過、使用的方法、涉案商品與真品的差異。在目前查辦的案件中，商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定結(jié)論多為事先印制的統(tǒng)一文書，內(nèi)容極為簡(jiǎn)單，鑒定人員也很少愿意制作鑒定報(bào)告，且這一狀況難以在短期內(nèi)改變，對(duì)鑒定過程制作現(xiàn)場(chǎng)筆錄的方法可以彌補(bǔ)這個(gè)不足。

3.充分告知舉證責(zé)任

在商標(biāo)侵權(quán)案件中，以鑒定結(jié)論作為主要證據(jù)的情況比較常見，這樣容易給人留下“唯鑒定論”的印象。如果證據(jù)比較充分，尤其是當(dāng)事人提供的相反證據(jù)占一定比例的話，執(zhí)法人員通過分析雙方提供的不同證據(jù)再作出判斷，就不會(huì)被認(rèn)為“放棄審查職責(zé)”。因此，執(zhí)法人員在提取商標(biāo)權(quán)利人作出的鑒定結(jié)論的同時(shí)，還要充分告知另一方當(dāng)事人舉證的責(zé)任。根據(jù)《關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)商品及標(biāo)識(shí)鑒定有關(guān)問題的批復(fù)》（商標(biāo)案字〔2005〕第172號(hào)）和《關(guān)于商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)他人鑒定注冊(cè)商標(biāo)商品真?zhèn)螁栴}的批復(fù)》（商標(biāo)綜字〔2008〕第46號(hào)）的有關(guān)規(guī)定，被鑒定者無(wú)相反證據(jù)推翻鑒定結(jié)論，或者對(duì)鑒定意見雖有異議但無(wú)正當(dāng)理由不提供其商品系真品的證據(jù)或取得該證據(jù)的線索的，工商部門可將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)予以采信。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十九條的規(guī)定，如果行政機(jī)關(guān)在調(diào)查中依照法定程序要求當(dāng)事人提供證據(jù)，當(dāng)事人依法應(yīng)當(dāng)提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納。在查辦商標(biāo)侵權(quán)案件中，執(zhí)法人員要依據(jù)上述法律規(guī)定，充分告知當(dāng)事人的舉證責(zé)任，得出依據(jù)更充分的認(rèn)定結(jié)論。在告知時(shí)要注意通過恰當(dāng)?shù)姆绞?，書面形式告知要制作告知書并送達(dá)對(duì)方簽收，口頭形式告知要制作筆錄并要求對(duì)方簽字，留存已積極充分告知的證據(jù)。同時(shí)，要告知當(dāng)事人在合理期限內(nèi)提供力所能及的相關(guān)證據(jù)。

4.注意鑒定的形式要件

目前比較流行的觀點(diǎn)是，一般情況下，商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定結(jié)論不是嚴(yán)格意義上的法定“鑒定結(jié)論”，只能算作“證人證言”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定，證人證言應(yīng)當(dāng)符合下列要求：（一）寫明證人的姓名、年齡、性別、職業(yè)、住址等基本情況；（二）有證人的簽名，不能簽名的，應(yīng)當(dāng)以蓋章等方式證明；（三）注明出具日期；（四）附有居民身份證復(fù)印件等證明證人身份的文件。在日常執(zhí)法中商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定結(jié)論，通常只有單位蓋章而沒有鑒定人員簽名，缺少鑒定人身份文件的情況時(shí)有出現(xiàn)。因此，對(duì)商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定結(jié)論，也應(yīng)對(duì)照這個(gè)規(guī)定完善有關(guān)要件，以強(qiáng)化證明力。作者：崔　鋼

在商標(biāo)侵權(quán)案件辦理過程中，商標(biāo)權(quán)利人根據(jù)商品情況出具“該商品不是我公司生產(chǎn)，為假冒產(chǎn)品”等內(nèi)容的“鑒定”意見。商標(biāo)權(quán)利人一般不具有國(guó)家認(rèn)可的鑒定資質(zhì)，其出具的“鑒定”屬于一般意義上的書證，不是法律意義上的鑒定、檢測(cè)、檢驗(yàn)，不符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（法釋〔2002〕21號(hào)）第十四條對(duì)鑒定的要求，不具有高于一般證據(jù)的證明效力。

目前有關(guān)法規(guī)和文件對(duì)商標(biāo)權(quán)利人意見的稱謂有所差異。工商部門習(xí)慣稱為“鑒定”，商標(biāo)局《關(guān)于鑒定使用注冊(cè)商標(biāo)的商品真?zhèn)螁栴}的批復(fù)》（商標(biāo)案〔1997〕第458號(hào)）、《關(guān)于商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)他人鑒定注冊(cè)商標(biāo)商品真?zhèn)螁栴}的批復(fù)》（商標(biāo)綜字〔2008〕第46號(hào)）和《關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)商品及標(biāo)識(shí)鑒定有關(guān)問題的批復(fù)》（商標(biāo)案字〔2005〕第172號(hào)）等文件均使用“鑒定”稱謂。因鑒定一般被理解為法定機(jī)構(gòu)的技術(shù)檢測(cè)，商標(biāo)侵權(quán)中使用“鑒定”的稱謂非常容易引起誤解。

《廣東省查處生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為條例》等地方性法規(guī)和國(guó)家質(zhì)檢總局《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》則使用“鑒別”的稱謂，相對(duì)“鑒定”更為準(zhǔn)確。

2014年5月1日起施行的《商標(biāo)法實(shí)施條例》第八十二條使用“辨認(rèn)”的概念，更為準(zhǔn)確。筆者建議以后使用“辨認(rèn)”這一法定用語(yǔ)。

無(wú)論是工商部門主動(dòng)查處還是商標(biāo)權(quán)利人舉報(bào)投訴的商標(biāo)侵權(quán)案件中，商標(biāo)權(quán)利人都是利害關(guān)系方，不具有中立性，工商部門對(duì)其辨認(rèn)意見需要認(rèn)真審查，不能當(dāng)然采納。商標(biāo)權(quán)利人出具的辨認(rèn)意見是認(rèn)定侵權(quán)行為的證據(jù)之一而不是唯一依據(jù)，工商部門應(yīng)根據(jù)取得的所有證據(jù)綜合認(rèn)定是否侵權(quán)。窮盡合理手段取得證據(jù)，仍無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)行為的，不能定性處罰。

在查處商標(biāo)侵權(quán)案件過程中，通常由商標(biāo)注冊(cè)人進(jìn)行辨認(rèn)，但不同情形有不同的要求。

1.未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的行為。這是通常所說(shuō)的假冒商標(biāo)行為，只要在同種商品上使用他人的注冊(cè)商標(biāo)即屬此情形。但最常見的是侵權(quán)人完全模仿被侵權(quán)產(chǎn)品，包括商標(biāo)、廠名、廠址、包裝等全部外在形態(tài)。完全模仿的商品，需要商標(biāo)權(quán)利人辨認(rèn)是不是其生產(chǎn)或委托生產(chǎn)的，一般根據(jù)防偽標(biāo)志、商品包裝、生產(chǎn)批號(hào)等方面，從技術(shù)的角度辨認(rèn)。

2.未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的行為。這種商標(biāo)侵權(quán)行為，侵權(quán)人會(huì)標(biāo)注自己的廠名、廠址（有的還可能使用自己的商標(biāo)）。此種侵權(quán)行為需要商標(biāo)權(quán)利人辨認(rèn)注冊(cè)商標(biāo)屬于未經(jīng)其許可而使用，至于是否屬于近似商標(biāo)、類似商品，則由工商部門依法認(rèn)定。當(dāng)然，商標(biāo)權(quán)利人也可以提供涉嫌侵權(quán)商品與其商品容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)的證據(jù)，如相關(guān)的法院判決書、商標(biāo)馳名或著名的認(rèn)定文書、有關(guān)機(jī)構(gòu)的調(diào)查情況等。

3.未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的行為。這是反向假冒行為，需要商標(biāo)權(quán)利人辨認(rèn)注冊(cè)商標(biāo)未經(jīng)其許可而被更換。

4.在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的行為。此種侵權(quán)行為與第二種侵權(quán)行為類似，區(qū)別主要是注冊(cè)商標(biāo)被作為商標(biāo)使用還是作為商品名稱或者商品裝潢使用。商標(biāo)權(quán)利人辨認(rèn)要求與第二種侵權(quán)行為一樣。

5.銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為。銷售上述幾種侵權(quán)行為生產(chǎn)的商品即屬此種侵權(quán)行為，是最常見的侵權(quán)行為，以銷售的商品系侵權(quán)生產(chǎn)為基礎(chǔ)。辨認(rèn)要點(diǎn)是商品系上述某一種侵權(quán)行為所生產(chǎn)。

6.故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的行為。這是為他人侵權(quán)行為提供便利條件的行為，以他人實(shí)施侵權(quán)行為為基礎(chǔ)，需要商標(biāo)權(quán)利人對(duì)他人實(shí)施的侵權(quán)行為進(jìn)行辨認(rèn)。

7.偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為。偽造、擅自制造是未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人許可，需要商標(biāo)權(quán)利人辨認(rèn)注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)未經(jīng)其許可，也不是商標(biāo)權(quán)利人制造和委托他人制造。

如果涉嫌侵權(quán)人對(duì)商標(biāo)權(quán)利人的辨認(rèn)或工商部門的認(rèn)定有異議，并提出理由如注冊(cè)商標(biāo)三年未使用、商標(biāo)依法正當(dāng)使用、商標(biāo)權(quán)屬正在爭(zhēng)議或者訴訟中等理由，工商部門審查后無(wú)法確定構(gòu)成侵權(quán)的，可以要求商標(biāo)權(quán)利人作進(jìn)一步的辨認(rèn)或者說(shuō)明，提供有針對(duì)性的證據(jù)。如果窮盡合理手段，認(rèn)定侵權(quán)的證據(jù)仍然不充分的，不能認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)行為。作者：王雨沐

新《商標(biāo)法實(shí)施條例》第八十二條規(guī)定：“在查處商標(biāo)侵權(quán)案件過程中，工商行政管理部門可以要求權(quán)利人對(duì)涉案商品是否為權(quán)利人生產(chǎn)或者其許可生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行辨認(rèn)?！?

這條規(guī)定一方面認(rèn)可了商標(biāo)權(quán)利人辨認(rèn)意見有相應(yīng)證明效力，另一方面也限定了商標(biāo)權(quán)利人的辨認(rèn)事項(xiàng)及證明范圍。在查處商標(biāo)侵權(quán)案件過程中，工商機(jī)關(guān)可以要求商標(biāo)權(quán)人辨認(rèn)的，是涉案商品是否為商標(biāo)權(quán)利人生產(chǎn)或其許可生產(chǎn)的產(chǎn)品。至于商品是否類似、商標(biāo)是否近似、是否侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，均不屬于商標(biāo)權(quán)利人辨認(rèn)意見的合法有效證明范圍，應(yīng)由執(zhí)法機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)證據(jù)，綜合考量與案件相關(guān)的因素依法作出判斷和認(rèn)定。

涉案商品上標(biāo)注的商標(biāo)，與他人在相同或類似商品上的注冊(cè)商標(biāo)相同或近似且易導(dǎo)致混淆（相同商品使用相同商標(biāo)不考慮混淆因素），但標(biāo)注的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者并非商標(biāo)權(quán)利人而是其他廠家的，工商機(jī)關(guān)既可基于商標(biāo)權(quán)利人出具“未授權(quán)許可該廠家生產(chǎn)涉案商品”的辨認(rèn)意見，也可基于該廠家未能在合理期限內(nèi)證明自己獲得商標(biāo)權(quán)利人許可的情形，來(lái)認(rèn)定涉案商品為假冒侵權(quán)商品。在此情形下，商標(biāo)權(quán)利人的辨認(rèn)意見并非必不可少。

涉案商品上不僅標(biāo)注了與他人在相同或類似商品上的注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，而且標(biāo)注的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者是該注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人或者未標(biāo)注任何生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者名稱，此時(shí)就有必要請(qǐng)商標(biāo)權(quán)利人辨認(rèn)涉案產(chǎn)品是否其生產(chǎn)或許可他人生產(chǎn)。需注意的是，商標(biāo)權(quán)利人的此類辨認(rèn)意見仍然只是一種證據(jù)材料，工商機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法審查核實(shí)后，方能用作認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，務(wù)必排除合理懷疑并充分保障被控侵權(quán)當(dāng)事人的質(zhì)證抗辯權(quán)利，不能簡(jiǎn)單地拿來(lái)就用，以防止商標(biāo)權(quán)利人為打擊“串貨”等原因而有意將真品謊稱為假冒品。

此案中溫州市中院未采信商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒定意見，主要理由是工商局不能將涉案商品真?zhèn)蔚蔫b別判斷權(quán)完全交給商標(biāo)權(quán)利人。最高人民法院將此案作為典型案例公布時(shí)也指出，如果行政機(jī)關(guān)一味放棄審查職責(zé)而徑行采納作為定案證據(jù)，不僅不符合證據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，也有違公平原則。因此，在做法完全統(tǒng)一之前，探討商標(biāo)侵權(quán)案件中工商行政主管機(jī)關(guān)的證據(jù)審核義務(wù)具有積極且現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐意義。

筆者建議：委托商標(biāo)權(quán)利人辨認(rèn)涉案商品真?zhèn)螘r(shí)，工商機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在委托書中載明委托辨認(rèn)事項(xiàng)，即涉案商品是否商標(biāo)權(quán)利人生產(chǎn)或許可他人生產(chǎn)；要求商標(biāo)權(quán)利人出具結(jié)論明確的辨認(rèn)意見，如實(shí)說(shuō)明受托辨認(rèn)的商品批號(hào)、辨認(rèn)經(jīng)過、使用的方法、與真品的差異等情況，并由商標(biāo)權(quán)利人及其辨認(rèn)人員簽名蓋章。

對(duì)商標(biāo)權(quán)利人出具的辨認(rèn)意見，工商機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審查其結(jié)論是否明確、內(nèi)容是否齊全、簽章是否屬實(shí)，并核查辨認(rèn)經(jīng)過、辨認(rèn)方法、真假品差異。同時(shí)，除商標(biāo)權(quán)利人明確提出并經(jīng)查證確屬商業(yè)秘密的內(nèi)容外，商標(biāo)權(quán)利人的辨認(rèn)意見應(yīng)及時(shí)、完整地告知被控侵權(quán)當(dāng)事人，給其充足時(shí)間進(jìn)行陳述申辯和質(zhì)證抗辯。被控侵權(quán)當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)權(quán)利人出具的辨認(rèn)意見有異議，且涉案商品與商標(biāo)權(quán)利人確認(rèn)的真品在外觀上無(wú)明顯差異的，可以考慮進(jìn)行微量物證鑒定，即委托法定鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案商品及其標(biāo)簽，與商標(biāo)權(quán)利人確認(rèn)的同批次、同規(guī)格、同款式真品之間，在材質(zhì)、成分等微量物證方面進(jìn)行同類性和同一性鑒定。對(duì)商標(biāo)權(quán)利人出具的涉案商品不屬其生產(chǎn)也不屬其許可他人生產(chǎn)的辨認(rèn)意見，在充分保障被控侵權(quán)當(dāng)事人的陳述申辯和質(zhì)證抗辯權(quán)利，且能排除合理懷疑的情況下，應(yīng)予采信。

若商標(biāo)權(quán)利人出具的假冒品辨認(rèn)意見，內(nèi)容過于簡(jiǎn)單，未能說(shuō)明其辨認(rèn)經(jīng)過、辨認(rèn)方法、真?zhèn)纹凡町惖然厩闆r，經(jīng)催告仍然未能補(bǔ)充說(shuō)明的，或者僅因涉案商品的型號(hào)、款式、所標(biāo)批號(hào)或日期、所用包裝標(biāo)簽是其從未生產(chǎn)使用過而辨認(rèn)為假冒品的，工商機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步核查涉案商品的進(jìn)貨渠道、進(jìn)貨價(jià)格、有無(wú)同批次或同款式同型號(hào)的真品上市、與真品差異等情況。在充分保障被控侵權(quán)當(dāng)事人的陳述申辯和質(zhì)證抗辯權(quán)利的前提下，工商機(jī)關(guān)經(jīng)核查相關(guān)證據(jù)，能印證商標(biāo)權(quán)利人辨認(rèn)意見并排除合理懷疑的，可采信商標(biāo)權(quán)利人的辨認(rèn)意見，否則不應(yīng)采信。 ??作者：黃璞琳

在工商部門查處的商標(biāo)侵權(quán)案件中，被侵權(quán)人舉報(bào)的比較常見。在案件調(diào)查過程中如何收集商標(biāo)侵權(quán)的證據(jù)尤為重要。通常來(lái)說(shuō)，被侵權(quán)人出具的“商品真?zhèn)舞b定表”（以下簡(jiǎn)稱“鑒定表”）是其中最主要的證據(jù)。從這起典型案例可以看出鑒定表在整個(gè)證據(jù)鏈中所處的核心位置，但本案中的鑒定表由于過于簡(jiǎn)單，被二審法院以難以保證結(jié)論的準(zhǔn)確性和可靠性為由不予采信。這種鑒定表過于簡(jiǎn)單的現(xiàn)象在基層查辦商標(biāo)案件中還是存在的。

事實(shí)上，鑒定表不是不能作為證據(jù)使用?！蛾P(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)商品及標(biāo)識(shí)鑒定有關(guān)問題的批復(fù)》（商標(biāo)案字〔2005〕第172號(hào)）規(guī)定：“在查處商標(biāo)違法行為過程中，工商行政管理機(jī)關(guān)可以委托商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)商品及商標(biāo)標(biāo)識(shí)進(jìn)行鑒定，出具書面鑒定意見，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被鑒定者無(wú)相反證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論的，工商行政管理機(jī)關(guān)將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)予以采納。”前提是被鑒定者無(wú)異議或提出相反的證據(jù)來(lái)推翻。

因此，在查辦商標(biāo)侵權(quán)案件時(shí)，執(zhí)法人員不能僅憑商標(biāo)注冊(cè)人所出具的鑒別真假的意見就作出是否商標(biāo)侵權(quán)的判斷，必須最大限度地收集證據(jù)，形成有效的證據(jù)鏈。

一要查清商品來(lái)源。在對(duì)經(jīng)營(yíng)者涉嫌銷售侵權(quán)商品的行為進(jìn)行調(diào)查時(shí)，應(yīng)要求經(jīng)營(yíng)者如實(shí)說(shuō)明供貨單位、經(jīng)營(yíng)地址、侵權(quán)商品的存貨地址與數(shù)量等經(jīng)營(yíng)信息和進(jìn)貨發(fā)票或憑證、檢驗(yàn)報(bào)告等商品信息，必要時(shí)還應(yīng)提供對(duì)方送貨的時(shí)間、地點(diǎn)、方式以及其他被送貨的對(duì)象等，并經(jīng)執(zhí)法辦案人員調(diào)查予以核實(shí)。

二要了解銷售情況。在對(duì)經(jīng)營(yíng)者涉嫌銷售侵權(quán)商品的行為進(jìn)行調(diào)查時(shí)，應(yīng)要求經(jīng)營(yíng)者如實(shí)說(shuō)明侵權(quán)商品的進(jìn)貨價(jià)格和銷售價(jià)格、銷售數(shù)量、有無(wú)售貨憑證等。重點(diǎn)看侵權(quán)商品進(jìn)貨價(jià)格、銷售價(jià)格和市場(chǎng)同類商品價(jià)格的比較。目前部分經(jīng)營(yíng)者為實(shí)現(xiàn)利益最大化，實(shí)行劃區(qū)域銷售，這樣就可能造成相鄰的兩個(gè)區(qū)域同種商品價(jià)格的差異。同地區(qū)的經(jīng)營(yíng)者為了牟利，從其他地區(qū)的專營(yíng)商處購(gòu)進(jìn)專營(yíng)商品銷售（俗稱“串貨”），且銷售價(jià)格常低于專營(yíng)價(jià)格。在調(diào)查時(shí)應(yīng)注意這種現(xiàn)象，嚴(yán)格界定。

三要填寫完整鑒定表。要寫明侵權(quán)商品與被侵權(quán)商品的區(qū)別，從外觀、商品內(nèi)在形狀等方面注明被侵權(quán)商標(biāo)有哪些明顯特征，侵權(quán)商品與被侵權(quán)商品有哪些地方不一致。同時(shí)，要寫明鑒定的過程和手段，包括具體是如何鑒別的，還應(yīng)詳細(xì)說(shuō)明侵權(quán)商品的批號(hào)、生產(chǎn)日期等，不能含糊地說(shuō)某經(jīng)營(yíng)者銷售的商品是侵權(quán)商品。

總之，不能讓鑒定表成為孤證，還需要其他的現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、詢問筆錄、照片等書證、物證、證人證言進(jìn)行有效的補(bǔ)充和支撐，從而保證執(zhí)法行為公平、公正。?作者：徐國(guó)平

筆者認(rèn)為，執(zhí)法機(jī)關(guān)在查辦商標(biāo)侵權(quán)案件時(shí)可以通過以下方式規(guī)范商標(biāo)權(quán)利人的鑒定行為。

1.認(rèn)定主體范圍，核查鑒定資格。鑒定資格是確保鑒定結(jié)論主體合法的基礎(chǔ)，因此工商部門在要求商標(biāo)權(quán)利人進(jìn)行鑒定前，一定要按照商標(biāo)案字〔2005〕第172號(hào)、商標(biāo)綜字〔2008〕第46號(hào)等規(guī)范性文件的要求，要求商標(biāo)權(quán)利人提供商標(biāo)注冊(cè)證、委托授權(quán)書等，確定其鑒定資格，對(duì)有疑問的可以通過中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)進(jìn)一步查詢。

2.規(guī)范鑒定形式，保證程序正當(dāng)。在商標(biāo)權(quán)利人出具鑒定結(jié)論前，明確要求其把鑒定依據(jù)、鑒定方法以及真?zhèn)紊唐返牟町惖葘懭腓b定結(jié)論，便于工商部門對(duì)涉案商品是否侵權(quán)作出認(rèn)定。當(dāng)然，對(duì)商標(biāo)權(quán)利人提供的涉及商業(yè)秘密的內(nèi)容，工商部門有義務(wù)保密。對(duì)商標(biāo)權(quán)利人作出的類似“屬假冒，不是我公司生產(chǎn)或許可生產(chǎn)”的鑒定結(jié)論，工商部門要保證證據(jù)充分，不能僅憑商標(biāo)權(quán)利人的簡(jiǎn)單認(rèn)定作出行政處罰。

3.明確法律責(zé)任，有效防范風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)商標(biāo)權(quán)利人出具鑒定結(jié)論的法律責(zé)任，雖然《商標(biāo)法》及其《實(shí)施條例》等法律法規(guī)中沒有明確規(guī)定，但筆者認(rèn)為工商部門可以要求商標(biāo)權(quán)利人在鑒定結(jié)論中寫明或單獨(dú)以類似保證書的形式在事前作出保證，以降低鑒定結(jié)論運(yùn)用后的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。

4.及時(shí)辦結(jié)案件。新《商標(biāo)法實(shí)施條例》第八十二條規(guī)定：“在查處商標(biāo)侵權(quán)案件過程中，工商行政管理部門可以要求權(quán)利人對(duì)涉案商品是否為權(quán)利人生產(chǎn)或者其許可生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行辨認(rèn)?！惫ど滩块T可以邀請(qǐng)商標(biāo)權(quán)利人共同前往違法行為發(fā)生地，對(duì)涉案商品是否為權(quán)利人生產(chǎn)或者其許可生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行辨認(rèn)，以便及時(shí)辦結(jié)案件。對(duì)于生產(chǎn)、加工現(xiàn)場(chǎng)查獲的涉嫌商標(biāo)侵權(quán)商品，如商標(biāo)權(quán)利人無(wú)暇或不愿前往辨認(rèn)，根據(jù)最初《商標(biāo)法實(shí)施條例》的征求意見稿，工商部門可以要求當(dāng)事人出具商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)或許可生產(chǎn)的證據(jù)，當(dāng)事人不能提供的，可直接認(rèn)定為侵權(quán)商品?？上У氖牵渡虡?biāo)法實(shí)施條例》在最后的定稿中未保留此條，給實(shí)際執(zhí)法帶來(lái)了一定難度。作者：繆盧珊

來(lái)源：中國(guó)工商報(bào) 整理：IPRdaily 黃坤網(wǎng)站：islanderfriend.com ? IPRdaily小秘書個(gè)人微信號(hào)： 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號(hào):?iprdaily2014（驗(yàn)證申請(qǐng)中請(qǐng)說(shuō)明具體供職機(jī)構(gòu)+姓名） 關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享，定期私密線下活動(dòng)，更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專業(yè)，接地氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)社區(qū)交流群。

? “IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體，我們報(bào)道國(guó)內(nèi)外最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)，最新創(chuàng)業(yè)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分情報(bào)分析，更關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式，以及資本對(duì)本行業(yè)投融資信息，我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天，我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)！ ? 微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)