疑似專利海盜訛詐中國企業(yè)！妄圖高額賠償金

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：汪源中國政法大學(xué)

原標(biāo)題：疑似專利海盜訛詐中國企業(yè)！妄圖高額賠償金

近日，國內(nèi)企業(yè)扎堆發(fā)布新機，外形優(yōu)美、性能優(yōu)良。為消費者帶來不少選擇。但是，在這場新產(chǎn)品批量登場的熱鬧局面背后，卻不乏蹭熱度者的身影。先是OONO公司指控國內(nèi)某手機廠商的全面屏設(shè)計侵權(quán)，之后又有相關(guān)機構(gòu)，起訴某國際知名電子產(chǎn)品企業(yè)侵犯其專利。通過資料梳理，筆者發(fā)現(xiàn)，上述兩家公司系同一班人馬。從9月底至今，在中美兩地頻繁“叫板”知名企業(yè)。其實，這屬于專利海盜的常規(guī)套路，即大量收購專利形成專利池，待相應(yīng)企業(yè)投入大量資產(chǎn)并進行批量生產(chǎn)占有一定的市場比例后，再伺機出擊，以訴訟的方式謀取利益。迫使被訴企業(yè)在“兩害取其輕”的思維下，被迫與專利海盜達成和解，支付所謂賠償金。所以，國內(nèi)企業(yè)扎堆發(fā)布手機，全面屏熱度最大時，就遭“專利不良人”盯上的原因所在。

國內(nèi)各大企業(yè)發(fā)新機，攜大批自主知識產(chǎn)權(quán)來襲

近期，國內(nèi)各大企業(yè)相繼發(fā)布年度旗艦產(chǎn)品。如華為的Mate20系列，小米的MIX3系列。雙方企業(yè)你追我趕，相互競爭之舉，客觀上為消費者提供了更多選擇國產(chǎn)良心手機的機會。作為一個法律學(xué)人，筆者在研習(xí)知識產(chǎn)權(quán)之余，對近年來國貨旗艦手機自主知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)運用情況尤為關(guān)注，故以近期發(fā)布的小米MIX3為例，筆者決定對該系列機型的自主專利研發(fā)與運用情況，一探究竟。

通過對國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫進行系統(tǒng)檢索發(fā)現(xiàn)，本次產(chǎn)品共涉及四項專利，一項發(fā)明專利和三項設(shè)計專利。比如全面屏外觀專利，在2016年9月30日就已經(jīng)申請，授權(quán)公告號是 CN 304122844S，申請?zhí)?201630475888.4。

申請?zhí)枮椤癈N201730027880”的劉海屏外觀設(shè)計專利，在2017年1月就已申請。而相關(guān)系列產(chǎn)品，于今年五月底才首次發(fā)布。從專利申請時間可知，小米至少3年前，就開始為該款機型進行相關(guān)專利布局。

早在MIX3發(fā)布前夕，小米聯(lián)合創(chuàng)始人林斌日前在微博寫："有人問小米為什么不做升降攝像頭，其實我們在2015年就申請了升降攝像頭的技術(shù)專利，而且還做了工程機，雖然升降鏡頭技術(shù)也不錯，但無法達到小米MIX3的功能定義要求，所以我們選擇了滑蓋全面屏。"

此處應(yīng)當(dāng)劃重點的是——“還做了工程機”。

事實上，根據(jù)“書面申請”原則，我國《專利法》和世界各國通行做法，是申請專利并不需要作出實物，只需提交請求書、說明書及其摘要、權(quán)利要求書即可。

換言之，專利的本質(zhì)是一種技術(shù)方案。實際上，世界上大多數(shù)專利在獲得授權(quán)后，都沒有變成實物出現(xiàn)在世人面前。即便做出實物，為了節(jié)約成本，國際各大企業(yè)很多時候也只會將獲得專利的那一部分進行生產(chǎn)試驗。

在筆者看來，小米為了測試攝像頭，做出整臺工程機的行為可謂十分良心。驚喜之余，筆者不得不由衷感嘆，近年來，以小米、華為為代表的民族企業(yè)，正以重視科技研發(fā)與重視發(fā)明專利的切身行動，打破了國人以往對民族企業(yè)“來料加工、來件裝配”的刻板印象。

某疑似專利海盜公司趁熱博眼球

非常具有戲劇性的一幕是，當(dāng)國內(nèi)各大科技廠商忙于發(fā)布新品之時。深圳某公司在其官網(wǎng)上公開發(fā)文宣稱：“滑蓋全面屏技術(shù)，為美國oono公司首先發(fā)明并實際運用”。

在該文中，oono公司宣稱其于2017年10月10日，在上海的“全面屏戰(zhàn)略發(fā)布會”上公開了名為“Systemsand Methods for Achieving True Full Screen Display in Handheld Terminals”（在手持終端上實現(xiàn)真正全屏的現(xiàn)實體統(tǒng)和方法）的技術(shù)工程制品，且將該工程制品稱為：“上海滑塊”，并宣稱該技術(shù)方案已在美國申請專利并向世界知識產(chǎn)權(quán)舉申請PCT（專利合作條約）。

本著實事求是的精神，筆者以該專利英文名稱在美國專利局網(wǎng)站進行檢索，但據(jù)查詢結(jié)果可知，美國對該技術(shù)方案尚未授予專利。

疑似專利海盜訛詐中國企業(yè)！妄圖高額賠償金

換言之，如oono公司所言為實，則“上海模塊”技術(shù)方案目前在美仍處于專利審核階段。在美國，專利被分為發(fā)明與外觀設(shè)計兩類，一般情況下，美國發(fā)明專利審核周期為2-3年左右，外觀設(shè)計專利審核周期為1年左右。

但近年來，由于美國實施專利期限調(diào)整制度（Patent Term Adjustment, PTA）的概率增加，導(dǎo)致美國專利審查時間出現(xiàn)了較大幅度延長，這也將隨之導(dǎo)致該技術(shù)方案得到授權(quán)的時間大幅度延長。 PTA：指的是在專利申請過程中因?qū)＠只蛘呱暾埲俗陨淼脑驅(qū)е碌膶＠暾埰谙薏槐匾目s短，在最終確定專利期限時相應(yīng)對該段時間進行補償。也就是說，我們將在未來較長一段時間內(nèi)，無法對“上海模塊”是否具有專利權(quán)這一事實進行肯定性回答。

另一方面，即便該“上?；瑝K”技術(shù)方案在美國獲得專利授權(quán)，也無法直接對國內(nèi)全面屏手機廠商，在中國的銷售行為造成影響。因為根據(jù)專利地域性原則，在美國獲得授權(quán)的專利，無法當(dāng)然直接在中國獲得授權(quán)。

所謂的“PCT（專利合作條約）”，并不代表該企業(yè)可以在中國獲得專利授權(quán)。這項合作條約，只是在申請程序上進行了簡便，即技術(shù)方案在美國獲得專利授權(quán)后，無需申請人親自到中國申請專利，由世界知識產(chǎn)權(quán)局幫助其代為提交。只是承擔(dān)了“國際郵遞員”的功能，是否能在中國獲得專利授權(quán)，還要經(jīng)過我國國家知識產(chǎn)權(quán)局的再次實質(zhì)審查。

也就是說，oono公司這項技術(shù)方案，還沒有在中國獲得專利授權(quán)，不應(yīng)妄加指責(zé)國內(nèi)企業(yè)侵權(quán)。

何況，oono公司在美國專利權(quán)是否能得到授權(quán)未卜，在中國是否能獲得專利授權(quán)更是前路茫茫。用一個尚未產(chǎn)生之物，暗喻國內(nèi)手機廠商的全面屏侵權(quán)，在筆者看來實在是無稽之談，充其量博君一笑罷了。

再遇專利“不良人”？

從網(wǎng)上目前公開資料可知，此次在網(wǎng)上發(fā)布聲明的oono公司與上月末在美對小米自拍桿產(chǎn)品提出訴訟的Deraltech公司存在微妙關(guān)聯(lián)。

Deraltech上月在美提起訴訟專利中，部分是從楊金榮和Ramzi Khalil Maalouf等人處收購的專利或獲得的授權(quán)，而OONO公司則是由楊金榮和Ramzi二人共同設(shè)立。

此外，根據(jù)媒體報道，韓國三星電子公司即將面臨一場訴訟，事關(guān)其手機“超級省電模式”涉嫌專利侵權(quán)事宜。這是美國David L．Hecht律師，代表專利權(quán)發(fā)明人Jinrong Yang和Ramzi Khalil Maalouf起訴的。

所以，起訴小米自拍桿侵權(quán)、指控小米全面屏侵權(quán)、向三星手機超級省電模式發(fā)起訴訟，均是同一班人馬。

短短一個月內(nèi)，“專利不良人”多次向多家知名企業(yè)發(fā)難，在具體個案事件的背后，專利海盜的行為模式與組織機構(gòu)本質(zhì)值得我們進一步研究思考。

專利海盜的組織本質(zhì)，是不從事具體專利產(chǎn)品的生產(chǎn)制造。他們從個人、企業(yè)或高校收購大量專利，形成專利池，收購目的在于希望從被訴方處取得高額的和解金。

由于各國專利法通常以”產(chǎn)品銷售額”為侵權(quán)賠償計算基數(shù)，而專利海盜不進行實際產(chǎn)品生產(chǎn)銷售。故而他們可以有恃無恐的對其他公司提起訴訟，并不擔(dān)心被告提起反訴，或成為被訴對象。

專利海盜是行為套路是，前期大量收購或委托研發(fā)低質(zhì)量專利，待相應(yīng)企業(yè)投入大量資產(chǎn)并進行批量生產(chǎn)占有一定的市場比例后，再伺機出擊，以訴訟的方式謀取利益。

因為在專利訴訟中，一旦被判決侵權(quán)，被訴方將面臨以銷售數(shù)額為計算基數(shù)的高額的賠償金，且相關(guān)被訴產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售也將被同時禁止。此時，專利海盜將乘機提出和解，確定一個遠低于法院判處賠償金數(shù)額的和解金。被訴企業(yè)在“兩害取其輕”的思維下，被迫與專利海盜達成和解，支付所謂賠償金，以息事寧人。

至此，大家也應(yīng)當(dāng)明白，國內(nèi)企業(yè)扎堆發(fā)布手機，全面屏熱度最大時，就遭“專利不良人”盯上的原因所在。

無論從性能與價格定位，或科技與設(shè)計美感出發(fā)，小米MIX3以及華為Mate20都將成為2018-2019年的熱賣機型。此時，專利海盜從專利侵權(quán)層面對其進行發(fā)難，是希望小米也運用“兩害取其輕”的思維，被迫接受和解，并支付賠償金。

而今天的小米、華為等中國企業(yè)，在專利研發(fā)的道路上早已迅速成長。以小米為例，截止2018年4月，小米集團已向我國國家知識產(chǎn)權(quán)局提交專利申請一萬六千多件，其中已有近四千多件專利獲得批準。在海外，小米集團也累計向各國知識產(chǎn)權(quán)主管部門提交專利申請九千余件，其中已有三千五百件獲得批準，得到授權(quán)。

由此可見，國內(nèi)企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)能力與專利陣營，絕對不容小覷。加大自主知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)，澆灌屬于自己的“專利之樹”，體現(xiàn)的不僅僅是一家企業(yè)的能力，更是這家企業(yè)對中國未來發(fā)展的責(zé)任與良心。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：汪源中國政法大學(xué)

編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

官宣！2018全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會（GIPC）即將來襲！

IP生態(tài)新格局！「G40亞太知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會」震撼來襲！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

疑似專利海盜訛詐中國企業(yè)！妄圖高額賠償金

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”