灣區(qū)案例判決書(shū)匯集｜正某公司與輕某公司等專利權(quán)權(quán)屬及專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛案

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“首屆山西省品牌促進(jìn)大會(huì)暨2025年度山西省品牌價(jià)值評(píng)價(jià)信息發(fā)布會(huì)將于8月11日在太原舉辦?！?/b>

以保障股東訴權(quán)優(yōu)化公司治理用權(quán)屬激勵(lì)催化企業(yè)創(chuàng)新活力——正某公司與輕某公司等專利權(quán)權(quán)屬及專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛案

01、案件

索引案號(hào)：（2023）粵73知民初1878號(hào)

當(dāng)事人：

原告 ：佛山市正某有限公司（簡(jiǎn)稱正某公司）

被告 ：廣東輕某有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱輕某公司）、高某某

第三人 ：興某有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱興某公司）

02、案情與裁判

正某公司與輕某公司投資成立興某公司，并合作開(kāi)發(fā)“一體成型汽車橋殼項(xiàng)目”。高某某于2021年9月至2022年5月期間為興某公司工作，承擔(dān)研發(fā)縮管機(jī)以及建設(shè)一體橋殼生產(chǎn)線任務(wù)。2022年5月至6月期間，輕某公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交七項(xiàng)專利申請(qǐng)，其中四項(xiàng)專利已獲授權(quán)，發(fā)明人為高某某等。正某公司主張?jiān)撈唔?xiàng)專利均屬職務(wù)發(fā)明，專利權(quán)應(yīng)歸屬于興某公司，但正某公司多次要求輕某公司將涉案專利歸還興某公司未果，且正某公司多次向興某公司請(qǐng)求提起訴訟均未獲興某公司董事會(huì)通過(guò)。正某公司隨后以股東身份請(qǐng)求興某公司監(jiān)事對(duì)輕某公司、高某某損害興某公司利益的行為提起訴訟，但興某公司的監(jiān)事亦未理會(huì)。正某公司遂以自己的名義訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)涉案七項(xiàng)專利權(quán)及專利申請(qǐng)權(quán)歸興某公司所有。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，正某公司作為興某公司股東，主張另一股東輕某公司與前員工高某某共同將本應(yīng)屬興某公司職務(wù)發(fā)明的涉案專利申請(qǐng)登記在輕某公司名下，侵害興某公司利益，其在已向興某公司監(jiān)事提出提起訴訟的書(shū)面請(qǐng)求超過(guò)三十日仍未果的情況下，有權(quán)為了興某公司利益而以自己的名義直接提起本案訴訟。同時(shí)，當(dāng)發(fā)明人所承擔(dān)的本職工作或本單位交付的本職工作之外的任務(wù)與發(fā)明創(chuàng)造具有高度關(guān)聯(lián)性時(shí)，可認(rèn)定該發(fā)明創(chuàng)造為發(fā)明人“執(zhí)行本單位的任務(wù)”所完成。據(jù)此，涉案七項(xiàng)專利及專利申請(qǐng)，均屬高某某在興某公司任職期間或在離職后一年內(nèi)完成，且均與高某某在興某公司的本職工作具有相關(guān)性，可認(rèn)定涉案發(fā)明創(chuàng)造屬于職務(wù)發(fā)明，故判決確認(rèn)涉案七項(xiàng)專利權(quán)及專利申請(qǐng)權(quán)歸興某公司所有。宣判后，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

03、典型意義

本案系汽車機(jī)械領(lǐng)域的專利權(quán)和專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與公司法的交叉適用，類型新穎。本案判決既明確了股東代表訴訟制度適用條件的審查標(biāo)準(zhǔn)，亦明確了職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造中“執(zhí)行本單位的任務(wù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在股東代表訴訟制度適用方面，本案對(duì)提起代表訴訟的股東資格以及提起股東代表訴訟的前置程序等法定條件進(jìn)行審慎審查，保障了股東依法行使代表公司提起訴訟、維護(hù)公司合法權(quán)益的權(quán)利，并防止個(gè)別股東隨意使用訴訟權(quán)利、影響公司正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等不利情況的出現(xiàn)，更有效地發(fā)揮股東代表訴訟的制度功能。在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬的處理認(rèn)定上，本案準(zhǔn)確把握職務(wù)發(fā)明的要件和特征，對(duì)何謂“執(zhí)行本單位的任務(wù)”、如何認(rèn)定公司籌備期間的事項(xiàng)對(duì)權(quán)利歸屬的影響、如何把握“相關(guān)性”的程度等問(wèn)題，均提供了生動(dòng)案例。本案?jìng)鬟f了合理平衡企業(yè)物質(zhì)技術(shù)投入與鼓勵(lì)人才正當(dāng)流動(dòng)的司法理念，在注重維護(hù)原單位、離職員工以及離職員工新任職單位之間利益平衡的基礎(chǔ)上，依法保障原單位對(duì)確屬職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的科學(xué)技術(shù)成果享有的合法權(quán)利，有利于鼓勵(lì)和支持企業(yè)積極參與創(chuàng)新創(chuàng)造，進(jìn)一步促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。

附判決書(shū)全文：

佛山市某某技術(shù)有限公司、廣東某某科技發(fā)展有限責(zé)任公司等專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛民事一審民事判決書(shū)

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院民事判決書(shū)

（2023）粵73知民初1878號(hào)

原告：佛山市某某技術(shù)有限公司，住所地為廣東省佛山市三水區(qū)。

法定代表人：方某。

委托訴訟代理人：黃丹琳，廣東泓磊律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳俊鵬，廣東泓磊律師事務(wù)所律師。

被告：廣東某某科技發(fā)展有限責(zé)任公司，住所地為廣東省湛江市湛江開(kāi)發(fā)區(qū)。

法定代表人：何某新。

委托訴訟代理人：周成軍，廣東順科律師事務(wù)所律師。

被告：高某陽(yáng)，男，漢族，住河南省偃師市顧縣。

委托訴訟代理人：周成軍，廣東順科律師事務(wù)所律師。

第三人：某某（廣東）科技有限責(zé)任公司，住所地為廣東省佛山市三水區(qū)。

法定代表人：吳某。

原告佛山市某某技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某乙公司）與被告廣東某某科技發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱某丙公司）、高某陽(yáng)，第三人某某（廣東）科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱某甲公司）專利權(quán)權(quán)屬及專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛一案，本院于2023年9月19日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告某乙公司的委托訴訟代理人黃丹琳、陳俊鵬，被告高某陽(yáng)及其與某丙公司的共同委托訴訟代理人周成軍均到庭參加訴訟。第三人某甲公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某乙公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.確認(rèn)專利號(hào)為20222128****.4、名稱為“**具”的實(shí)用新型專利權(quán)歸某甲公司所有；2.確認(rèn)專利號(hào)為20222128****.9、名稱為“**具”的實(shí)用新型專利權(quán)歸某甲公司所有；3.確認(rèn)專利號(hào)為20222142****.9、名稱為“**機(jī)”的實(shí)用新型專利權(quán)歸某甲公司所有；4.確認(rèn)專利申請(qǐng)?zhí)?/span>為202210707078.1、名稱為“**具及縮管工藝”的發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)歸某甲公司所有；5.確認(rèn)專利申請(qǐng)?zhí)枮?02210642667.6、名稱為“**機(jī)”的發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)歸某甲公司所有；6.確認(rèn)專利申請(qǐng)?zhí)枮?02210454177.3、名稱為“**法”的發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)歸某甲公司所有；7.確認(rèn)專利號(hào)為20222156****.1、名稱為“**具”的實(shí)用新型專利權(quán)歸某甲公司所有，8.本案訴訟費(fèi)用由某丙公司、高某陽(yáng)負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：某甲公司于2021年7月由某乙公司與某丙公司籌備成立，成立目的為推進(jìn)“一體成型汽車橋殼項(xiàng)目”相關(guān)機(jī)械設(shè)備及產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售，該公司于2022年1月5日正式辦理工商登記。該公司基本完成“一體成型汽車橋殼項(xiàng)目”整體工藝設(shè)計(jì)，已自主研發(fā)、生產(chǎn)、加工出相關(guān)模具和樣品，獲得客戶認(rèn)可。高某陽(yáng)于2021年9月入職某甲公司，一直從事與“一體成型汽車橋殼項(xiàng)目”相關(guān)的技術(shù)研發(fā)、圖紙?jiān)O(shè)計(jì)工作，承擔(dān)重要研發(fā)任務(wù)。2022年5月，高某陽(yáng)辦理離職。某乙公司于2022年12月發(fā)現(xiàn)，某丙公司于2022年5月-2022年6月期間向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了涉案7項(xiàng)專利申請(qǐng)，發(fā)明人為高某陽(yáng)，部分申請(qǐng)已獲得授權(quán)。涉案專利均與某甲公司在“一體成型汽車橋殼項(xiàng)目”中實(shí)施的技術(shù)方案屬于同一技術(shù)領(lǐng)域，且解決的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)特征、功能效果均相同。涉案專利申請(qǐng)日距某丙公司成立不足半年，且高某陽(yáng)于2022年5月才從某甲公司離職，涉案專利與高某陽(yáng)在某甲公司任職期間的工作緊密聯(lián)系，屬于為執(zhí)行某甲公司的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)發(fā)明，涉案專利權(quán)應(yīng)歸屬于某甲公司。某乙公司作為某甲公司的股東，多次要求某丙公司將涉案專利歸還某甲公司未果。某乙公司也多次向某甲公司請(qǐng)求提起訴訟，但未獲得某甲公司董事會(huì)通過(guò)。某乙公司遂以股東身份，于2023年4月向某甲公司的監(jiān)事胥志高發(fā)送《請(qǐng)求函》，請(qǐng)求監(jiān)事針對(duì)某丙公司、高某陽(yáng)損害某甲公司利益的行為提起訴訟。但某甲公司在簽收日起的三十日內(nèi)仍未提起訴訟。故某乙公司根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（2018年修正，下同）第一百五十一條規(guī)定，以自己名義直接提起訴訟，以維護(hù)某甲公司合法權(quán)益。

被告某丙公司辯稱：某丙公司的控制人于2021年7月即在山東省投資涉案技術(shù)，某乙公司及其控制人向起量公司借款96萬(wàn)元以用于建立汽車橋殼項(xiàng)目生產(chǎn)線。第三人某甲公司成立后，某丙公司又繼續(xù)投資近100萬(wàn)元進(jìn)行生產(chǎn)線的建立，但項(xiàng)目沒(méi)有成功，某甲公司實(shí)際上已經(jīng)解散。某乙公司承諾前述96萬(wàn)元款項(xiàng)要在某甲公司成立后歸還某丙公司及其控制人，但一直未歸還，建立涉案項(xiàng)目生產(chǎn)線的承諾也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致某丙公司的投資款無(wú)法收回，某丙公司繼續(xù)投資涉案項(xiàng)目也是為了減少損失。

被告高某陽(yáng)辯稱：涉案發(fā)明創(chuàng)造均由高某陽(yáng)于2019年3月開(kāi)始設(shè)計(jì)驗(yàn)證，并在2021年7月30日前完成最終定型設(shè)計(jì)方案。此后，高某陽(yáng)在某甲公司處工作是為了將自己的技術(shù)轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)線進(jìn)行投產(chǎn)，并不涉及發(fā)明創(chuàng)新。故雖然涉案發(fā)明創(chuàng)造與涉案汽車橋殼項(xiàng)目相關(guān)，但不屬于某甲公司的職務(wù)發(fā)明。此外，專利號(hào)為20222142****.9與專利申請(qǐng)?zhí)枮?02210642667.6，名稱為“**機(jī)”的實(shí)用新型專利權(quán)及發(fā)明專利申請(qǐng)，所涉技術(shù)與某甲公司無(wú)關(guān)。

第三人某甲公司未作答辯。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及提交的證據(jù)，本院查明如下事實(shí)：

一、關(guān)于某甲公司及其與某乙公司、某丙公司的關(guān)系

某甲公司于2022年1月5日成立，類型為其他有限責(zé)任公司，法定代表人為吳某。某乙公司與某丙公司均系該公司股東，占股分別為40%與60%。該公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括技術(shù)服務(wù)、技術(shù)開(kāi)發(fā)、汽車零部件及配件制造、軸承鋼材產(chǎn)品生產(chǎn)、汽車零部件研發(fā)、機(jī)械設(shè)備研發(fā)等。企業(yè)信用信息顯示，吳某系該公司經(jīng)理、執(zhí)行董事、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，胥志高系該公司監(jiān)事。

某乙公司、某丙公司在庭審中均聲稱，因雙方在合作過(guò)程中經(jīng)營(yíng)理念不同，某乙公司與某丙公司曾于2022年8月協(xié)商解散某甲公司，但未達(dá)成一致意見(jiàn)。某甲公司實(shí)際上已停止運(yùn)營(yíng)，但在法律上仍處于存續(xù)狀態(tài)，尚未解散。某丙公司并主張，其在某甲公司上投入大量款項(xiàng)投資“汽車橋殼項(xiàng)目生產(chǎn)線”，但因某甲公司無(wú)法生產(chǎn)出成品，而某乙公司拒絕還款和清算，故為避免損失，其將前期投資與項(xiàng)目轉(zhuǎn)移到某丙公司上。

某乙公司與某丙公司在庭審中均確認(rèn)，雙方并未就合作成立某甲公司一事簽署過(guò)正式合同，也未對(duì)某甲公司成立之前以及之后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬有過(guò)約定。

二、某乙公司與某丙公司情況

某乙公司成立于2020年12月31日，類型為有限責(zé)任公司（自然人投資或控股），法定代表人為方某，經(jīng)營(yíng)范圍包括工程和技術(shù)研究和試驗(yàn)發(fā)展，機(jī)械設(shè)備研發(fā)，汽車零部件研發(fā)，工業(yè)自動(dòng)控制系統(tǒng)裝置銷售，汽車零配件批發(fā)，技術(shù)服務(wù)、技術(shù)開(kāi)發(fā)等。

某丙公司成立于2021年11月17日，類型為有限責(zé)任公司（自然人投資或控股），法定代表人為何某新，股東為徐某、何某新。經(jīng)營(yíng)范圍包括技術(shù)服務(wù)、技術(shù)開(kāi)發(fā)，汽車零部件研發(fā)，機(jī)械設(shè)備研發(fā)，新能源汽車生產(chǎn)測(cè)試設(shè)備銷售等。

某乙公司與某丙公司確認(rèn)，雙方公司的實(shí)際控制人曾多次合作。雙方此前曾在山東省合作成立公司，但該公司存續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，于2021年9月即已注銷。后某乙公司的實(shí)際控制人歐某翎與某丙公司的實(shí)際控制人朱某江、徐某于2021年9月14日簽訂《前期合作協(xié)議》，擬成立合作公司。但某乙公司與某丙公司均確認(rèn)，前述合同所指向的公司系在黃埔成立的合作公司而非某甲公司，該公司最終未能成立。后雙方合作成立某甲公司，但雙方未就此簽訂正式協(xié)議。

某乙公司提供的“公司模具”微信群聊天記錄顯示，2021年11月期間，李某明、李某、高某陽(yáng)等8人在微信群中商議成型模、后橋數(shù)模、車床等物料及項(xiàng)目進(jìn)度，稱其系“公司重大項(xiàng)目”。某乙公司提供的李某與徐某的微信聊天記錄顯示，徐某于2022年1月7日向李博發(fā)送的《佛山中寰興迪2022年總體計(jì)劃》記載，吳某、徐某、“李總”、何某新、李博、高某陽(yáng)等人均系“佛山中寰興迪”的成員，并記載了2022年佛山中寰某甲公司包括設(shè)立、知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)、相關(guān)縮管機(jī)研發(fā)改進(jìn)、建設(shè)一體橋殼生產(chǎn)線等總體計(jì)劃進(jìn)度內(nèi)容。各方當(dāng)事人在第二次庭審中均當(dāng)庭確認(rèn)，前述“李總”指的是李某明，“公司模具”微信

群、《佛山中寰興迪2022年總體計(jì)劃》所指稱的“中寰興迪”“佛山中寰興迪”均指向本案第三人某甲公司。

三、訴爭(zhēng)的專利權(quán)及專利申請(qǐng)權(quán)情況

某丙公司于2022年5月至6月期間，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了如下7項(xiàng)專利申請(qǐng)（專利類別包括4項(xiàng)實(shí)用新型、3項(xiàng)發(fā)明），其中4項(xiàng)實(shí)用新型專利已經(jīng)獲得授權(quán)：

1.專利號(hào)為20222128****.4、名稱為“**具”的實(shí)用新型專利，申請(qǐng)日為2022年5月26日，授權(quán)公告為2022年10月14日，專利權(quán)人為某丙公司，發(fā)明人為高某陽(yáng)。

2.專利號(hào)為20222128****.9、名稱為“**具”的實(shí)用新型專利，申請(qǐng)日為2022年5月26日，授權(quán)公告日為2022年8月30日，專利權(quán)人為某丙公司，發(fā)明人為高某陽(yáng)。

3.專利號(hào)為20222142****.9、名稱為“**機(jī)”的實(shí)用新型專利，申請(qǐng)日為2022年6月8日，授權(quán)公告日為2022年9月13日，專利權(quán)人為某丙公司，發(fā)明人為高某陽(yáng)、何某新。

4.專利申請(qǐng)?zhí)枮?02210707078.1、名稱為“**具及縮管工藝”的發(fā)明專利，申請(qǐng)日為2022年6月21日，申請(qǐng)人為某丙公司，發(fā)明人為何某新、高某陽(yáng)。

5.專利申請(qǐng)?zhí)枮?02210642667.6、名稱為“**機(jī)”的發(fā)明專利，申請(qǐng)日為2022年6月8日，申請(qǐng)人為某丙公司，發(fā)明人為高某陽(yáng)、何某新。

6.專利申請(qǐng)?zhí)枮?02210454177.3、名稱為“**法”的發(fā)明專利，申請(qǐng)日為2022年4月27日，申請(qǐng)人為某丙公司，發(fā)明人為高某陽(yáng)。

7.專利號(hào)為20222156****.1、名稱為“**具”的實(shí)用新型專利，申請(qǐng)日為2022年6月21日，授權(quán)公告日為2022年9月13日，專利權(quán)人為某丙公司，發(fā)明人為高某陽(yáng)、何某新。

其中，各方當(dāng)事人確認(rèn)，前述第3項(xiàng)即專利號(hào)為20222142****.9、名稱為“**機(jī)”的實(shí)用新型專利，與第5項(xiàng)即申請(qǐng)?zhí)枮?02210642667.6、名稱為“**機(jī)”的發(fā)明專利申請(qǐng)，所涉內(nèi)容相同，系針對(duì)同一發(fā)明創(chuàng)造同時(shí)申請(qǐng)實(shí)用新型專利與發(fā)明專利。

高某陽(yáng)在庭審中陳述，前述所有發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人均僅為高某陽(yáng)本人，何某新并未參與發(fā)明創(chuàng)造。高某陽(yáng)僅因?yàn)槠渑c何某新系朋友關(guān)系，方同意在部分專利申請(qǐng)的發(fā)明人名單處添加“何某新”。某丙公司在第一次庭審中，對(duì)高某陽(yáng)該主張并未提出異議，但在第二次庭審中聲稱，何某新亦參與了相關(guān)發(fā)明創(chuàng)造。同時(shí)，某丙公司當(dāng)庭承認(rèn)其對(duì)該主張沒(méi)有任何證據(jù)，只在庭后提交了何某新本人書(shū)面陳述及學(xué)歷情況。

某丙公司與高某陽(yáng)確認(rèn)，前述7項(xiàng)專利或?qū)＠暾?qǐng)中，除第3項(xiàng)與第5項(xiàng)“**機(jī)”的發(fā)明創(chuàng)造外，其他專利均與某甲公司的生產(chǎn)線項(xiàng)目相關(guān)。但高某陽(yáng)主張，前述所有發(fā)明創(chuàng)造均系高某陽(yáng)本人在入職某甲公司前獨(dú)立完成，屬于其個(gè)人發(fā)明創(chuàng)造成果，其僅是在入職某甲公司后將相關(guān)技術(shù)用在某甲公司的生產(chǎn)線上。由于某丙公司能夠?qū)嵤┫嚓P(guān)生產(chǎn)線，且愿意投入資金保護(hù)其專利，故高某陽(yáng)對(duì)某丙公司申請(qǐng)相關(guān)專利授權(quán)并無(wú)異議。某丙公司在庭審中主張，其從2021年5月開(kāi)始就投入涉案項(xiàng)目生產(chǎn)線，迄今已經(jīng)投入200萬(wàn)元。因某乙公司稱某甲公司的生產(chǎn)線實(shí)施不了，某丙公司為了挽回此前的投入，把專利登記在自己名下。

某乙公司主張，涉案訴爭(zhēng)的發(fā)明創(chuàng)造均屬于高某陽(yáng)執(zhí)行某甲公司工作任務(wù)的成果，且在其離職兩個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)，屬于某甲公司的職務(wù)發(fā)明。某乙公司并主張，涉案訴爭(zhēng)發(fā)明創(chuàng)造系某甲公司的前員工高某陽(yáng)與其他員工一起完成的；何某新的陳述與高某陽(yáng)的主張相互矛盾，何某新沒(méi)有相應(yīng)知識(shí)背景，并非相關(guān)發(fā)明創(chuàng)造的真實(shí)發(fā)明人。

四、高某陽(yáng)、何某新與某甲公司之間的關(guān)系

高某陽(yáng)在庭審中主張，其于2022年1月至2022年5月期間在某甲公司處工作，而在2021年9月至2022年1月5日期間沒(méi)有為其他人工作。某乙公司則主張高某陽(yáng)自2021年7月至2022年5月實(shí)際入職某甲公司，某甲公司與高某陽(yáng)的《聘用合同書(shū)》系在某甲公司正式成立后即2022年1月5日簽訂的。

某乙公司所提交的微信聊天記錄顯示，在某甲公司正式成立前，高某陽(yáng)已經(jīng)參與到某甲公司前期籌備工作組（即“公司模具”微信群）的技術(shù)設(shè)計(jì)工作中。作為相關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的李某明與高某陽(yáng)的微信聊天記錄中，多處涉及零件設(shè)計(jì)、五菱車橋模具的開(kāi)發(fā)繪制以及輔助液壓缸、皮卡車橋簡(jiǎn)易模具實(shí)驗(yàn)、成型模具三維數(shù)模設(shè)計(jì)繪制、加工縮管模具、成型模具繪制等工作日程。其中李某明在2021年11月5日提醒高某陽(yáng)“以后做這些東西要在公司的電腦上做，不允許在個(gè)人電腦上做”。

《佛山中寰興迪2022年總體計(jì)劃》記載，“李總”（即李某明）作為分工項(xiàng)目名單中的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)與李博、高某陽(yáng)一并完成縮管機(jī)裝配、研發(fā)、改進(jìn)以及建設(shè)一體橋殼生產(chǎn)線等任務(wù)。何某新作為另一分工項(xiàng)目參與者，參與完成質(zhì)量體系認(rèn)證準(zhǔn)備，完成準(zhǔn)備商標(biāo)和專利申請(qǐng)文件資料、談判、采購(gòu)等工作。

某乙公司提交的高某陽(yáng)與李博的聊天記錄顯示，高某陽(yáng)與李博在2021年10月至11月期間溝通工資發(fā)放事宜以及相關(guān)零部件模具的設(shè)計(jì)，高某陽(yáng)向李博提供銀行卡用于收取工資，并反饋，其向上家公司交辭職報(bào)告是在2021年9月3日。

某乙公司提交的生活補(bǔ)貼申請(qǐng)、工資申請(qǐng)、支付證明單、網(wǎng)上銀行電子回單等證明，在某甲公司成立前，系通過(guò)李某明的賬戶向高某陽(yáng)發(fā)放2021年9月、10月生活補(bǔ)貼和2021年11月、12月工資。其中生活補(bǔ)貼申請(qǐng)、工資申請(qǐng)列明“從前期專項(xiàng)資金款內(nèi)支出”。某丙公司對(duì)前述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，并當(dāng)庭陳述相關(guān)款項(xiàng)是某乙公司以建立生產(chǎn)線的借款名義，從某丙公司及其控制人處借取而得，“專項(xiàng)資金”系作為設(shè)立某甲公司的專項(xiàng)資金。

2022年1月，某甲公司與高某陽(yáng)簽訂《聘用合同書(shū)》，聘請(qǐng)高某陽(yáng)擔(dān)任某甲公司的生產(chǎn)管理及制造工藝員，期限從2022年1月8日至2024年1月7日。

某丙公司與高某陽(yáng)確認(rèn)，高某陽(yáng)于2022年5月從某甲公司離職后，已入職某丙公司，由某丙公司提供工資與社保。

五、被告抗辯

某丙公司主張其一直投入大量資金投資涉案生產(chǎn)線，某乙公司在本案中指稱的高某陽(yáng)工資、建設(shè)某甲公司的生產(chǎn)線資金，都是某乙公司以借款形式從某丙公司處借取的，并提交《前期合作協(xié)議》《追加合作協(xié)議》和多份借款協(xié)議。但某丙公司和某乙公司均確認(rèn)該兩份合作協(xié)議與某甲公司無(wú)關(guān)。某乙公司對(duì)其存在借款事實(shí)未否認(rèn)，但聲稱其對(duì)某甲公司不僅存在技術(shù)出資，也存在現(xiàn)金出資。在成立某甲公司的專項(xiàng)資金中也有某乙公司的現(xiàn)金出資，因此在后來(lái)雙方商議某甲公司是否解散時(shí)，確實(shí)存在出資清算問(wèn)題。

高某陽(yáng)提供一份自制的《縮管機(jī)及縮管模具研發(fā)設(shè)計(jì)說(shuō)明》，聲稱涉案所有發(fā)明創(chuàng)造均系其在2021年7月30日前完成的，與某甲公司無(wú)關(guān)。高某陽(yáng)還提交《縮管工藝開(kāi)發(fā)的整體過(guò)程》，顯示手機(jī)留存的從2019年3月至2021年4月5日的若干圖片。對(duì)高某陽(yáng)提交的前述兩份證據(jù)，某乙公司對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。

六、其他事實(shí)

某乙公司所提交的《請(qǐng)求函》、ＥＭＳ郵寄單以及郵寄情況打印件顯示，某乙公司于2023年4月6日向某甲公司的監(jiān)事胥志高寄送請(qǐng)求函，以某甲公司股東的身份請(qǐng)求某甲公司盡快處理高某陽(yáng)、某丙公司擅自向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局遞交專利申請(qǐng)、損害公司利益的行為，要求提起相關(guān)訴訟，并聲明如某甲公司拒絕提起訴訟或收到請(qǐng)求之日起30日內(nèi)未提起訴訟，某乙公司將依據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定以自己名義直接提起訴訟。

以上事實(shí)，有各方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及企業(yè)信用信息公示報(bào)告、《聘用合同書(shū)》、支付證明單及網(wǎng)上銀行電子回單、微信聊天記錄截圖、涉案專利證書(shū)及相關(guān)專利申請(qǐng)文件、EMS郵寄單等經(jīng)庭審審查的證據(jù)及當(dāng)事人陳述在卷為證。

本院認(rèn)為，本案系專利權(quán)權(quán)屬糾紛及專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》（2018年修正）第一百五十一條規(guī)定：“董事、高級(jí)管理人員有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，前述股東可以書(shū)面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書(shū)面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟?！北景钢?，某乙公司作為某甲公司的股東，主張某甲公司的另一股東某丙公司與前員工高某陽(yáng)共同將本應(yīng)屬于某甲公司職務(wù)發(fā)明的涉案發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)登記在某丙公司名下，侵害某甲公司利益，其在已向某甲公司監(jiān)事提出提起訴訟的書(shū)面請(qǐng)求超過(guò)三十日仍未果的情況下，有權(quán)為了某甲公司利益而以自己名義直接提起本案訴訟。故某乙公司的起訴符合前述法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)本案各方當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.涉案發(fā)明創(chuàng)造是否屬于涉案發(fā)明人在某甲公司處的職務(wù)發(fā)明；2.涉案發(fā)明創(chuàng)造是否歸屬于某甲公司。

（一）涉案發(fā)明創(chuàng)造是否屬于涉案發(fā)明人在某甲公司處的職務(wù)發(fā)明

《中華人民共和國(guó)專利法》第六條第一款規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人?！薄?/span>中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第十三條規(guī)定：“專利法第六條所稱執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，是指：（一）在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造；（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造；（三）退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。專利法第六條所稱本單位，包括臨時(shí)工作單位?！蹦骋夜局鲝埳姘赴l(fā)明創(chuàng)造（包括7項(xiàng)專利或?qū)＠暾?qǐng)，具體包括4項(xiàng)實(shí)用新型專利與3項(xiàng)發(fā)明專利申請(qǐng)）屬于高某陽(yáng)為執(zhí)行某甲公司本職工作任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明，而高某陽(yáng)和某丙公司則予以否認(rèn)。故該問(wèn)題的核心在于涉案發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)際發(fā)明人及“相關(guān)性”的認(rèn)定。

關(guān)于涉案發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)際發(fā)明人。本案中，雖然某丙公司在申請(qǐng)涉案7項(xiàng)專利時(shí)，將其中3項(xiàng)的發(fā)明人記載為“高某陽(yáng)”，將4項(xiàng)的發(fā)明人記載為“高某陽(yáng)、何某新”，但高某陽(yáng)已當(dāng)庭陳述涉案7項(xiàng)專利申請(qǐng)的實(shí)際發(fā)明人均系高某陽(yáng)本人，某丙公司的法定代表人何某新并未參與發(fā)明創(chuàng)造，高某陽(yáng)僅因其與何某新的私人情誼而同意某丙公司將其法定代表人“何某新”亦列為發(fā)明人。某丙公司在第一次庭審時(shí)對(duì)高某陽(yáng)該陳述未提出任何異議；其雖然在第二次庭審時(shí)主張其法定代表人“何某新”亦參與了發(fā)明創(chuàng)造，但其當(dāng)庭承認(rèn)無(wú)法提交任何證據(jù)。而且，根據(jù)《佛山中寰興迪2022年總體計(jì)劃》的記載，何某新也屬于某甲公司前期籌備工作組成員，其負(fù)責(zé)項(xiàng)目雖可能接觸到專利申請(qǐng)文件材料，但與技術(shù)的研發(fā)工作無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)。故某丙公司關(guān)于何某新亦是涉案4項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。各方當(dāng)事人對(duì)于高某陽(yáng)參與了涉案所有發(fā)明創(chuàng)造的研發(fā)事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于發(fā)明人在某甲公司所承擔(dān)的本職工作與涉案專利的關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定。判斷是否為“執(zhí)行本單位的任務(wù)”時(shí)，主要審查發(fā)明人的發(fā)明創(chuàng)造與工作任務(wù)之間的相關(guān)性。當(dāng)發(fā)明人所承擔(dān)的本職工作或本單位交付的本職工作之外的任務(wù)與發(fā)明創(chuàng)造具有高度關(guān)聯(lián)性時(shí)，可以認(rèn)定該發(fā)明創(chuàng)造為發(fā)明人“執(zhí)行本單位的任務(wù)”所完成的。本案中，某甲公司經(jīng)營(yíng)范圍包括技術(shù)開(kāi)發(fā)、汽車零部件及配件制造、汽車零部件研發(fā)、機(jī)械設(shè)備研發(fā)等。各方均確認(rèn)高某陽(yáng)至少于2022年1月5日至2022年5月期間在某甲公司處工作，擔(dān)任生產(chǎn)管理及制造工藝員。而在2021年9月至2022年1月5日前，各方當(dāng)事人均確認(rèn)高某陽(yáng)參與了某甲公司成立前的前期籌備工作組（即“公司模具”微信群）并接受指令開(kāi)展相關(guān)設(shè)計(jì)生產(chǎn)工作，且通過(guò)某甲公司前期籌備工作項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李某明的賬戶接收工資、生活補(bǔ)貼，按相關(guān)工作規(guī)劃安排接受縮管機(jī)裝配、研發(fā)、改進(jìn)以及建設(shè)一體橋殼生產(chǎn)線等任務(wù)。基于公司成立籌備期間實(shí)施的行為法律效果均由某甲公司所承繼，故本院確認(rèn)高某陽(yáng)于2021年9月至2022年5月期間，均為某甲公司工作，其本職工作就是承擔(dān)研發(fā)、制造縮管機(jī)以及建設(shè)一體橋殼生產(chǎn)線任務(wù)。高某陽(yáng)承認(rèn)前述事實(shí)，卻仍堅(jiān)稱其在2022年1月前未為任何人工作，該主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。某丙公司雖主張某甲公司及其前期籌備工作組給高某陽(yáng)發(fā)放工資、生活補(bǔ)貼的專項(xiàng)資金，以及建設(shè)某甲公司生產(chǎn)線的資金，均來(lái)自某乙公司向某丙公司借取的借款，但無(wú)論相關(guān)資金最初來(lái)源如何，均不能否定其作為專項(xiàng)資金的用途，即不能否定某甲公司或其前期籌備工作組以某甲公司名義向其員工發(fā)放勞務(wù)薪酬的用途和性質(zhì)。故某丙公司不能因某甲公司未能清算或某乙公司未能還款，其投資未有回報(bào)，而主張涉案發(fā)明創(chuàng)造均系某丙公司自己的職務(wù)發(fā)明。

本案所涉7項(xiàng)專利或?qū)＠暾?qǐng)均涉及縮管機(jī)或一體成型汽車橋殼項(xiàng)目及其部件模具、成型方法等，相關(guān)主題內(nèi)容不僅與某甲公司經(jīng)營(yíng)范圍相關(guān)，還在《佛山中寰興迪2022年總體計(jì)劃》、“公司模具”微信群聊天記錄、李某明或李博與高某陽(yáng)之間的聊天記錄中均有反映；某乙公司向本院所提交的某甲公司生產(chǎn)線圖片中，也展示了部分涉案技術(shù)方案。而在本案庭審中，高某陽(yáng)與某丙公司亦均當(dāng)庭認(rèn)可涉案發(fā)明創(chuàng)造中，除專利號(hào)為20222142****.9的實(shí)用新型專利與申請(qǐng)?zhí)枮?02210642667.6的發(fā)明專利申請(qǐng)外，其他5項(xiàng)專利或?qū)＠暾?qǐng)均與某甲公司的生產(chǎn)項(xiàng)目相關(guān)，故本院對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的該五項(xiàng)專利或?qū)＠暾?qǐng)與高某陽(yáng)在某甲公司承擔(dān)本職工作的相關(guān)性予以確認(rèn)。至于專利號(hào)為20222142****.9的實(shí)用新型專利與申請(qǐng)?zhí)枮?02210642667.6的發(fā)明專利申請(qǐng)，某乙公司提交的“公司模具”微信群聊天記錄及圖顯示某甲公司確有對(duì)縮管機(jī)進(jìn)行研發(fā)討論。高某陽(yáng)雖主張涉案專利及專利申請(qǐng)內(nèi)容與某甲公司的縮管機(jī)產(chǎn)品只是外觀相似，兩者涉及的技術(shù)及其功能不同，但并未提供充分證據(jù)證明該項(xiàng)專利及專利申請(qǐng)與某甲公司無(wú)關(guān)，也未能提供充分證據(jù)證明其在加入某甲公司之前即已完成相關(guān)發(fā)明創(chuàng)造。故對(duì)高某陽(yáng)該項(xiàng)主張，本院不予支持。綜上，本院認(rèn)定涉案7項(xiàng)專利或?qū)＠暾?qǐng)，均與高某陽(yáng)在某甲公司承擔(dān)的本職工作具有相關(guān)性。

（二）關(guān)于涉案發(fā)明創(chuàng)造是否歸屬于某甲公司的問(wèn)題

關(guān)于涉案發(fā)明創(chuàng)造完成時(shí)間的問(wèn)題。一般而言，涉案發(fā)明創(chuàng)造完成時(shí)間應(yīng)為發(fā)明人對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造形成完整技術(shù)方案的時(shí)間，原則上可以通過(guò)研發(fā)記錄等予以證明。在缺乏相應(yīng)研發(fā)記錄等直接證據(jù)的情況下，專利申請(qǐng)時(shí)的技術(shù)交底書(shū)、專利申請(qǐng)文件等可以作為發(fā)明實(shí)際完成時(shí)間的參考。本案中，高某陽(yáng)雖然提供《縮管機(jī)及縮管模具研發(fā)設(shè)計(jì)說(shuō)明》《縮管工藝開(kāi)發(fā)的整體過(guò)程》并主張其早在2021年7月之前就研發(fā)完成涉案7項(xiàng)專利或?qū)＠暾?qǐng)的相關(guān)內(nèi)容，但該兩份說(shuō)明或過(guò)程均為自制的書(shū)面說(shuō)明或簡(jiǎn)單的圖片堆砌，而非原始的研發(fā)記錄或各技術(shù)方案的完整形成過(guò)程。故高某陽(yáng)聲稱本案所涉發(fā)明創(chuàng)造均系其在入職某甲公司前即完成，不能成立，本院不予支持。結(jié)合涉案7項(xiàng)專利或?qū)＠暾?qǐng)均在2022年5月至6月期間提出，即某丙公司在高某陽(yáng)從某甲公司處離職后2個(gè)月內(nèi)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出涉案7項(xiàng)專利授權(quán)申請(qǐng)，可認(rèn)定其均系在高某陽(yáng)在某甲公司任職期間或在離職后1年內(nèi)完成，且均與高某陽(yáng)在某甲公司的本職工作具有相關(guān)性，故可以認(rèn)定某甲公司系涉案7項(xiàng)專利及專利申請(qǐng)的權(quán)利人。某丙公司雖主張其需向某甲公司挽回前期投資損失，但其股東權(quán)益應(yīng)依照公司法相關(guān)規(guī)定通過(guò)某甲公司內(nèi)部股東決議、清算程序或其他合法途徑實(shí)現(xiàn)，而非擅自將歸屬于某甲公司職務(wù)發(fā)明的涉案發(fā)明創(chuàng)造直接登記在自己名下。故某乙公司關(guān)于涉案發(fā)明創(chuàng)造屬于某甲公司的職務(wù)發(fā)明，請(qǐng)求確認(rèn)涉案4項(xiàng)實(shí)用新型專利權(quán)權(quán)屬和3項(xiàng)發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬歸某甲公司所有，具有充分事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)公司法》(2018年修正)第一百五十一條，《中華人民共和國(guó)專利法》第六條第一款，《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第十三條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款、第一百四十七條規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)專利號(hào)為20222128****.4、名稱為“**具”的實(shí)用新型專利權(quán)歸某某（廣東）科技有限責(zé)任公司所有；

二、確認(rèn)專利號(hào)為20222128****.9、名稱為“**具”的實(shí)用新型專利權(quán)歸某某（廣東）科技有限責(zé)任公司所有；

三、確認(rèn)專利號(hào)為20222142****.9、名稱為“**機(jī)”的實(shí)用新型專利權(quán)歸某某（廣東）科技有限責(zé)任公司所有；

四、確認(rèn)專利申請(qǐng)?zhí)枮?02210707078.1、名稱為“**具及縮管工藝”的發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)歸某某（廣東）科技有限責(zé)任公司所有；

五、確認(rèn)專利申請(qǐng)?zhí)枮?02210642667.6、名稱為“**機(jī)”的發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)歸某某（廣東）科技有限責(zé)任公司所有；

六、確認(rèn)專利申請(qǐng)?zhí)枮?02210454177.3、名稱為“**法”的發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)歸某某（廣東）科技有限責(zé)任公司所有；

七、確認(rèn)專利號(hào)為20222156****.1、名稱為“**具”的實(shí)用新型專利權(quán)歸某某（廣東）科技有限責(zé)任公司所有。

案件受理費(fèi)1000元，由被告廣東某某科技發(fā)展有限責(zé)任公司、高某陽(yáng)負(fù)擔(dān)。（該受理費(fèi)已由原告預(yù)交，原告同意由兩被告向其逕付，本院不作另行退收。）

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十五條和《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄等有關(guān)問(wèn)題的通知》第六條的規(guī)定，本案需要強(qiáng)制執(zhí)行的，由廣東省廣州市中級(jí)人民法院或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地中級(jí)人民法院執(zhí)行。

如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于最高人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　肖海棠

審　判　員　　石靜涵

人民陪審員　　葉慧萍

二〇二四年五月二十八日

法官　助理　　楊春蓮

書(shū)　記　員　　陳燕娜

書(shū)　記　員　　陳　蕊

欄目支持，共建合作伙伴持續(xù)招募

來(lái)源：廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)